Приговор № 1-15/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милейко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 февраля 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05 марта 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где при помощи обнаруженного металлического прута открыл окно, через которое незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил спортивную сумку стоимостью 500 рублей, упаковку пакетированного чая «Тесс» стоимостью 280 рублей, упаковку пакетированного чая «Тесс» стоимостью 70 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, бутылку водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО2, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в размере 1400 рублей.

Кроме того, с августа 2010 года до 14 декабря 2016 года ФИО1 незаконно

хранил у себя в доме № по <адрес> ранее обнаруженную им металлическую банку с веществом, являющимся согласно заключению взрывотехнической экспертизы черным дымным порохом, т.е. взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, которая 14 декабря 2016 года около 16 часов 40 минут в ходе производства осмотра дома № по <адрес> у ФИО1 сотрудниками полиции была обнаружена и изъята.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Милейко В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильность квалификации и вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по факту кражи имущества из дома у ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту незаконного хранения пороха - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, а также мнение потерпевшего ФИО2, не имеющего никаких претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему и раскаяние.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления, в том числе преступление, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи имущества из дома у ФИО2 совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ к каждому из преступлений и, учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду кражи имущества из дома у ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ - наказание, связанное с реальным лишением свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, и с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Милейко В.Ф., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с присоединением на основании ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев

лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием

наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: ботинки вернуть по принадлежности ФИО1, отрезок светлой дактилопленки оставить храниться в материалах уголовного дела; спортивную сумку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, металлическую банку с порохом, хранящуюся в специальном помещении ОМВД РФ по Красноармейскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов