Приговор № 1-12/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 22.05.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившего удостоверение № 710 и ордер № 180 от 18.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 10.03.2017 года Тамалинским районным судом Пензенской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимость на момент совершения преступления в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил покушение на кражу, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 июля 2017 года по 25 июля 2017 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, находясь на территории домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к окну, ведущему в кухню дома, и, действуя тайно, просунул правую руку через открытую форточку оконной рамы, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7, откуда с подоконника и стоящего возле него кухонного стола взял принадлежащие ФИО4 сотовый телефон с находящейся в нем картой памяти, одну пачку чая, а также тонометр и сложил их в карманы и за пазуху своей одежды, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон марки «Micromax» модели Х1850 стоимостью 560 рублей 00 копеек с находящейся в нем картой памяти марки «SP» формата microSD емкостью 2 Гб стоимостью 243 рубля 00 копеек, одну пачку чая «принцесса Нури чай лимон» стоимостью 53 рубля 90 копеек и не представляющий никакой материальной ценности для потерпевшей ФИО7 тонометр, всего на общую сумму 856 рублей 90 копеек, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако, распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был застигнут возле данного домовладения потерпевшей ФИО7, которая забрала у ФИО1 похищенное им из ее жилища имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В., потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении, направленном в суд, возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства со стороны администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие у него постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 года, а, следовательно, условное осуждение подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 года.

Для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Доказательств наличия у подсудимого заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 22.05.2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья М.В. Антонова