Апелляционное определение № 33-22320/2026 Ж-25246/2026 от 19 мая 2026 г.

77RS0034-02-2025-001076-28

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-5573/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-22320/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «Корона» по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года,

которым постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Корона» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2025 года по гражданскому делу №2-5573/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 28.03.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара удовлетворены частично.

Определением суда от 29 июля 2025 года ООО «Специализированный застройщик «Корона» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО «Специализированный застройщик «Корона» 24.10.2025 подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 июля 2025 года.

08 декабря 2025 года суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Специализированный застройщик «Корона» по доверенности фио М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что Щербинского районного суда адрес от 28.03.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.

В материалах дела отсутствуют данные о направлении сторонам копии решения.

26.05.2025 представителем ООО «Специализированный застройщик «Корона» подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 29 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Корона» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В материалах дела отсутствуют данные о направлении сторонам копии вышеуказанного определения.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО «Специализированный застройщик «Корона» 24.10.2025 подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 июля 2025 года.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 29 июля 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба, направленная 24.10.2025, подана по истечению 15 дней.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Корона» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сторонам не направлено и опубликовано только 10.10.2025.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель был лишен возможности своевременно получить копию обжалуемого определения, подготовить и подать на данное определение частную жалобу, учитывая, что обжалуемое определение от 29.07.2025 было опубликовано только 10.10.2025, а частная жалоба подана 24.10.2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.111-112), т.е. в течение 15-ти рабочих дней с момента опубликования определения, следовательно, имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

При таком положении, выводы суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, являются ошибочными. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года - отменить.

Восстановить ООО «Специализированный застройщик «Корона» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2025 года.

Судья фио