Приговор № 1-422/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-422/2021Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации г. Майкоп «29» июля 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мамий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложенными на него административными ограничениями в виде: - запрет посещение мест продажи и распития спиртных напитков; - запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. - запрет на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал проживать в <адрес>, и был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел. Однако, ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решения Майкопского городского суда, и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения. Так, он, в нарушение требований ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения требований решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи надлежаще письменно уведомленным, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а также являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано являться 2 раза в месяц на отметку в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл на отметку в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорному лицу запрещено покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, умышленно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, и в 23 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - дело административного надзора №, возвращенное в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует хранить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - дело административного надзора №, возвращенное в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0№-15 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее) |