Апелляционное постановление № 10-14/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 10-14/2026

Мировой судья Вологодской области 35MS0005-01-2025-004108-45

по судебному участку № 5

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 08 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Я.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Попова Д.С.,

защитника - адвоката Сурмачева О.Г.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 января 2026 года ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года отменено условное осуждение по приговору от 12 января 2016 года, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. 28 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 (22 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2022 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2024 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 29 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 01 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 ноября 2025 года апелляционным постановлением Вологодского городского суда приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 27 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.08.2025) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 12 ноября 2025 года с учетом изменений вынесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда от 23.01.2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и назначенного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12.11.2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

С ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» взыскано 5840 рублей, в пользу Потерпевший №5 - 42000 рублей, в пользу ООО «Лилия» - 21000 рублей, в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 3974 рубля 40 копеек.

ФИО2 признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 28 января 2025 года, Потерпевший №5 11 марта 2025 года, ООО «Лилия» 26 марта 2025 года, ООО «ДНС Ритейл» 5 апреля 2025 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, полагая, что суд необоснованно не указал в описательно-мотивировочной части ссылки на применение п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не применил положения ч. 2 ст. 61 УК РФ в связи с наличием у него <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагал приговор законным и обоснованным, просив оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, снизить назначенное ему наказание либо назначить более мягкий вид наказания.

Адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию подзащитного.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №2, ООО «Лилия» Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника. Прокурор, представители потерпевших, потерпевшие согласно заявлениям (т.1 л.д.155, т. 2 л.д.135,156, 182, 225), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно. Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена и осужденным, не оспаривается.

При назначении ФИО2, наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные личности ФИО2 Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО2, а также <данные изъяты>, по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей Потерпевший №4, смягчающим наказание обстоятельством признано возвращение похищенного имущества потерпевшей, по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «Лилия», суд признал частичное возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судьей или не учтенных им в полной мере по делу суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом при вынесении обвинительного приговора мировым судьей ФИО2 правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы, применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, а окончательное наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по приговорам, при этом окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный размер наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. Мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости суд не усматривает, вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Как видно из приговора, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наиболее строгим наказанием в санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ определено лишение свободы, мировым судьей в мотивировочной части приговора указано на назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то есть при назначении ФИО2 наказания, суд, в нарушении требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать:

на применение при назначении ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Я. Моисеева