Приговор № 1-107/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Киселева С.В., представившего ордер н ..., действующего на основании удостоверения ... выданного ...,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года, примерно в ... минут, находясь на законных основаниях в квартире ..., расположенного по проспекту ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, ... похитил из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки ... модель ... в комплекте с картонной коробкой, пультом дистанционного управления, подставкой и проводом питания, общей стоимостью 41890 рублей, телевизионную приставку марки ... в комплекте с пультом дистанционного управления, проводом питания и соединительным кабелем, общей стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению на собственные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую суму 46890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в заявлении потерпевшего (том 1 л.д. 136). Кроме того, потерпевший ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем уведомил суд.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии опьянения подсудимого ФИО1 способствовало совершению им данного преступления, что подсудимым в суде не отрицается, а также подтверждается материалами уголовного дела.

При исследовании личности подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый является гражданином ..., зарегистрирован и проживает в ..., официально не трудоустроен, не учится, имеет непостоянный источник дохода, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, является военнообязанным, самостоятельной семьи не имеет. Ранее в отношении подсудимого ФИО1 судом прекращено производство по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, которое вступило в законную силу до рассмотрения настоящего уголовного дела.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан, что подтверждается протоколом задержания (том 1 л.д. 74-75), однако в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом отказано (том 1 л.д. 86-88), в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей (2-е суток) следует зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: расходную накладную ... с серийным номером ... бланк доставки посылки с серийным номером ..., находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; телевизор марки ..., в комплекте с картонной коробкой, подставкой под телевизор, состоящей из трех частей, пультом дистанционного управления, подставкой и проводом питания, телевизионную приставку марки «Tronsmart Orion R 28», в комплекте с пультом дистанционного управления, проводом питания, которые возвращены потерпевшему ФИО2, следует оставить последнему как законному владельцу (том 1 л.д. 63-66, 33-35).

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры обеспечительного характера в ходе следствия к подсудимому не применялись.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года шести (6-ти) месяцев исправительных работ с удержанием двадцати (20-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с период с ... года по ... года в срок назначенного наказания, исходя из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- расходную накладную ..., чек «Почта России» с серийным номером ..., бланк доставки посылки с серийным номером ..., находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

- телевизор марки ..., в комплекте с картонной коробкой, подставкой под телевизор, состоящей из трех частей, пультом дистанционного управления, подставкой и проводом питания, телевизионную приставку марки «... в комплекте с пультом дистанционного управления, проводом питания, которые возвращены потерпевшему ФИО2, - оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева