Приговор № 1-107/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Мальковец И.А., ордер № № удостоверение №

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 22 мая 2008 года Железнодорожным районным судом города Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл 23 мая 2013 года; осужденного 24 ноября 2016 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, уплачен 18 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте ФИО2 по средствам телефонной связи вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при этом указанное неустановленное лицо должно было осуществить телефонный звонок потерпевшему Потерпевший №1 и, не имея реальной возможности реализации и наличия товара, предложить последнему металлические изделия – арматуру с доставкой в назначенное место за денежное вознаграждение, а ФИО2 должен был подойти на указанное данным неустановленным лицом место и путем обмана совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 Затем, в этот же день, более точное время не установлено, данное неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя указанный преступный умысел, посредством телефонного звонка предложило Потерпевший №1 продать арматуру на общую сумму 16000 рублей и, получив согласие последнего, под предлогом получения денежных средств за поставку арматуры в сумме 16000 рублей договорился о встрече ФИО1 с Потерпевший №1, после чего ФИО2 03 марта 2016 года около 17 часов 30 минут встретился с Потерпевший №1 возле <адрес> в г. Севастополе с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 преступление было пресечено.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время привлекавшееся к административной ответственности и склонное к совершению противоправных действий.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2016 года, отбыто полностью, поскольку штраф им уплачен, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении с лишением свободы штраф подлежит самостоятельному исполнению, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мальковец И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Мальковец И.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-107/2017в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «04» апреля 2017 года.

Помощник судьи О.А. Зуева