Приговор № 1-217/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Уг.дело № 1-217/2019 (
приговор вступил в законную силу 10.12.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 16 октября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Малышева Н.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 10650 от 22.08.2019,

потерпевших и гражданских истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева Никиты Сергеевича, <.....>, судимого:

- 04.04.2017 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 04 месяца, постановлением от 04.04.2018 испытательный срок продлён на 05 месяцев, постановлением от 23.01.2019 испытательный срок продлён на 05 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено (задолженность по уплате штрафа составляет 9999 рублей 80 копеек),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев Н.С. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

09.07.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Малышев Н.С., находясь в квартире адрес1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пластикового стаканчика, находившегося на полке в мебельной стенке в большой комнате, принадлежащую ФИО1 золотую цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <.....> рулей.

После чего Малышев Н.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Кроме того, 15.03.2019 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты Малышев Н.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес2, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» «MasterCard», оформленной на имя ФИО2, с расчётным счётом <№>, открытым на имя ФИО2, после чего в вышеуказанный период времени, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом № 32а, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО2, путём их перевода со счёта <№> на счёт <№>, оформленные на имя ФИО2, и последующего их обналичивания в банкомате АТМ № 60017952, расположенном в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк». После чего Малышев Н.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Малышев Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Малышева Н.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.07.2018 в период с 09 часов до 16 часов он находился в гостях у ФИО1 по адресу: адрес1, где ФИО1 хранит принадлежащие ей украшения в мебельной стенке в большой комнате квартиры. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 уснула, он похитил из пластикового стаканчика, находившегося на полке в мебельной стенке в большой комнате квартиры принадлежащую ФИО1 золотую цепочку, которую впоследствии он потерял.

Кроме того, 15.03.2019 в ходе совместного распития спиртных напитков по месту его жительства в квартире адрес2 он увидел на банковской карте, выпущенной на имя ФИО2, записанный пин-код. Под надуманным предлогом перевода денежных средств для него на счет ФИО2 последний передал ему указанную банковскую карту. При этом, ФИО2 не разрешал ему снимать денежные средства с указанной карты. В тот же день примерно в 18 часов 45 минут, оставив ФИО2 в квартире, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме 32а, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, где вставил банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, в банкомат, ввел записанный на карте пин-код и осуществил операции по переводу денежных средств в сумме <.....> рублей с расчетного счета, открытого в банке на имя ФИО2, на счет указанной банковской карты, а затем похитил со счета банковской карты денежные средства на данную сумму. Банковскую карту он выбросил. Ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим не возмещен (т.2 л.д. 184-189).

Суд считает, что вина подсудимого Малышева Н.С. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Малышева Н.С. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей ФИО1., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире адрес1, где в мебельной стенке, находящейся в комнате указанной квартиры, она хранила в пластиковой банке принадлежащую ей золотую цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 50 см. 09.07.2018 в период с 08 часов до 16 часов у нее дома находился Малышев Н.С., которого в быту она охарактеризовала положительно. После его ухода она обнаружила пропажу золотой цепочки. Стоимость похищенной цепочки составляет <.....> рублей. Впоследствии Малышев Н.С. признался в хищение золотой цепочки, о чем написал явку с повинной, ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что со слов ФИО1 ей известно о краже Малышевым Н.С. золотой цепочки, длиной 50 см, принадлежащей последней, когда он был у неё в гостях.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.07.2018, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении принадлежащей ей золотой цепочки (т.1 л.д.29),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира адрес1 (т.1 л.д.32-36),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.08.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера <№>, принадлежащего Малышеву Н.С. (т.2 л.д.79-81),

- протоколом явки с повинной от 19.07.2018 и чистосердечным признанием от 13.08.2019, согласно которым Малышев Н.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 09.07.2018 хищения золотой цепочки, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.28, т.2 л.д.171),

а также признанными по уголовному делу по данному преступлению вещественными доказательствами: оптическим диском с детализацией телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Малышеву Н.С.

Виновность Малышева Н.С. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 15.03.2019 он распивал спиртные напитки в квартире с Малышевым Н.С., который попросил у него банковскую карту, выпущенную на его имя, чтобы на счет этой карты был осуществлен перевод денежных средств для Малышева Н.С. Он согласился и передал Малышеву Н.С. банковскую карту, однако, он не давал ему разрешения на снятие денежных средств со счета банковской карты. Под предлогом приобретения продуктов питания в магазине Малышев Н.С. ушел из квартиры, оставив его одного в квартире. Через некоторое время он получил смс-сообщение на мобильный телефон об операциях о переводе денежных средств в сумме <.....> рублей со счета, открытого в банке на его имя, на счет банковской карты, которую он передал Малышеву Н.С., и о снятии со счета этой банковской карты денежных средств в сумме <.....> рублей. После чего он ушел из квартиры и обратился с заявлением о преступлении в отдел полиции. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как соответствует размеру его дохода за месяц. Малышев Н.С. не вернул ему банковскую карту и не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что со слов ФИО2 ему известно о хищении Малышевым Н.С. у ФИО2 денежных средств в сумме <.....> рублей с банковской карты (т.2 л.д. 43-44).

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 15.03.2019 и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме <.....> рублей со счёта его банковской карты (т.2 л.д.7,8),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которому осмотрен банкомат АТМ №60017952 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом №32а, при помощи которого Малышев Н.С. обналичил похищенные денежные средства (т.2 л.д.176-180),

- протоколом выемки с фототаблицей от 26.03.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты: истории операций по дебетовым картам, справка по операции от 15.03.2019 (т.2 л.д.51-53),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.06.2019, согласно которому осмотрены: истории операций по дебетовым картам на имя ФИО2, справка по операции от 15.03.2019, согласно которой операция по снятию наличных в сумме <.....> рублей совершена 15.03.2019 в 18 часов 59 минут в банкомате АТМ № 60017952 (т.2 л.д.57-59),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 30.06.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, дом №32а, на указанной видеозаписи видно, как Малышев Н.С. совершает хищение денежных средств путём их обналичивания через банкомат в указанном отделении банка (т.2 л.д.61-63),

- протоколом явки с повинной от 02.04.2019, согласно которому Малышев Н.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 15.03.2019 хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (т.2 л.д.90),

а также признанными по уголовному делу по данному преступлению вещественными доказательствами: историями операций и справкой об операции по дебетовым картам на имя ФИО2, оптическим диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в ПАО «Сбербанк».

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Малышева Н.С., суд учитывает то, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждаются факты совершения им умышленных тайных хищений, из корыстных побуждений имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2.

Совершая хищение чужого имущества, Малышев Н.С. осознавал, что потерпевшие не давали ему разрешения на владение, пользование и распоряжением своим имуществом, а также что его действия не очевидны для них.

Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО3 и ФИО4., а также вещественными доказательствами (историями операций и справкой об операции по дебетовым картам).

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО2 нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку с учётом имущественного положения потерпевшего ФИО2, а также размера похищенных у него денежных средств, фактически равному месячному доходу потерпевшего, причинённый ущерб является для него значительным.

Мотивом преступлений явилась корысть, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, в действиях Малышева Н.С. имеются все признаки инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая все приведённые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяния, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый Малышев Н.С. <.....>, на учёте <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим за совершение преступления против собственности, преступления по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору от 04.04.2017.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<.....>) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным по приговору от 04.04.2017.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, а также личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость на момент совершения преступлений, в связи с чем, он не может быть признан впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Малышеву Н.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, установленные санкциями ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления Малышева Н.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания по каждому преступлению применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку по настоящему уголовному делу Малышев Н.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором от 04.04.2017, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 04.04.2017 и назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигло цели исправления Малышева Н.С., которому неоднократно продлевался испытательный срок и который, несмотря на условное осуждение за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Малышеву Н.С. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04.04.2017, до настоящего времени не исполнено, при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, полностью присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

Согласно сообщению Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области задолженность по уплате штрафа, назначенного Малышеву Н.С. в качестве дополнительного наказания, составляет 9999 рублей 80 копеек (т.3, л.д.65)

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний в виде штрафа и лишения свободы, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку до постановления приговора Малышев Н.С. содержался под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 30910 рублей 00 копеек 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 7920 рублей 00 копеек.

Поскольку Малышев Н.С. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Малышев Н.С. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 30910 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 7920 рублей 00 копеек, а всего на сумму 38830 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Малышева Н.С. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На предварительном следствии гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены иски о возмещении Малышевым Н.С. ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 4380 рулей в пользу ФИО1 и в сумме 20000 рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку похищенное имущество им не возвращено и ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.

Иски признаются подсудимым и его защитником и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Малышева Н.С. в их пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04.04.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04.04.2017, и полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04.04.2017, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять с 16 октября 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 02.04.2019 и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 38830 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений, две истории операций по дебетовым картам, справку по операции от 15.03.2019, оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением

Мурманского областного суда от 10 декабря 2019 года

постановлено:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из приговора указание на то, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ осуждённый должен отбывать наказание в колонии-поселении; в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию общего режима;

- исключить указание о зачёте в срок лишения свободы времени нахождения ФИО3 под стражей на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей со 2 апреля по 10 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Дополнить приговор указанием о том, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по указанному в приговоре адресу <.....>.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председатель суда Д.А. Иванов