Приговор № 1-182/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Уголовное дело № 1-182/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 01 августа 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – помощника прокурора Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, защитника Кострыкиной Е.А., при секретаре Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> судимого:

25.12.2008 года Советским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

03.12.2009 года Левобережным районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 21.12.2008 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.09.2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, подошел к ранее ему незнакомой Д.Д.А.., и, вопреки ее воли, открыто похитил из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) «HUAWEI HONOR 5А» модель LYO-L21, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, которая для нее не представляет материальной ценности, и защитным стеклом, который для нее также не представляет материальной ценности. Несмотря на то, что Д.Д.А. потребовала возврата похищенного у нее имущества. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, Д.Д.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Кострыкина Е.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Д.Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим <данные изъяты>; с ноября 2009 года состоял на диспансерном учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Липецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов... Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час.;

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Кострыкина Е.А. обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Кострыкиной Е.А. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в 1 судебном заседании – в размере 550 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкиной Е.А. осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 3300 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час.;

<данные изъяты>

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере 550 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Кострыкиной Е.А. осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 3300 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова