Решение № 2-1749/2018 2-98/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-98/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к СНТ «Бережок» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО13 обратился к мировому судье с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бережок» о взыскании суммы вознаграждения в сумме 40000 рублей, процентов на сумму долга в размере 8573 рубля 36 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Указал, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Бережок» от 06.06.2015 года он был назначен председателем СНТ на новый срок. Приказом №1 от 06.06.2015 года ему было установлено денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в год. В декабре 2015 года заочным голосованием его полномочия были прекращены, о чем 22.12.2015 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Об указанных обстоятельствах ему стало известно только в мае месяце. До указанного времени он добросовестно исполнял свои обязанности председателя и, никто из членов СНТ не сообщил ему о проведении заочного голосования и назначении на должность нового председателя. Он неоднократно обращался к новому председателю с требованием о выплате ему вознаграждения в размере 40 000 рублей, но ему был дан устный отказ.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вознаграждения в размере 40000 рублей, процентов на сумму долга в размере 8573 рубля 36 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей отказано.

Апелляционным определением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года указанное решение мирового судьи отменено, апелляционная жалоба ФИО13 удовлетворена частично. Данное гражданское дело передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

В ходе рассмотрения дела ФИО13 представил заявление, в котором просит признать его отношения, сложившиеся с СНТ «Бережок» в период работы с 06 июня 2015 года по 15 декабря 2015 года в должности председателя СНТ «Бережок» трудовыми и взыскать заработную плату за период времени с 06.06.2015 года по15.12.2015 года в размере 40000 рублей.

Указал, что в соответствии с выводом суда апелляционной инстанции, исходя из Устава СНТ «Бережок», приказа председателя СНТ «Бережок» от 06.06.2015 года и протокола общего собрания членов СНТ, между ним и ответчиком сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношении (л.д.238).

ФИО13 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что истец о нарушении его трудовых прав узнал, когда было вынесено апелляционное определение. Трудовой договор должен заключаться с членами правления СОТ, либо с председателем. Просила удовлетворить требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать его отношения, сложившиеся с СНТ «Бережок» в период работы с 06 июня 2015 года по 15 декабря 2015 года в должности председателя СНТ «Бережок» трудовыми и взыскать заработную плату за период времени с 06.06.2015 года по15.12.2015 года в размере 40000 рублей.

Представитель ответчика возражает против данных требований, ссылаясь на то, что взаимоотношения между председателем Товарищества, председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, определение вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя правления относится к усмотрению общего собрания членов СНТ. Никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было.

Из материалов дела следует, что истец являлся председателем СНТ «Бережок». Трудовой договор между ФИО13 и СНТ «Бережок» не заключался.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Бережок» от 06.06.2015 года отражено о том, что собрание решило, что председателем останется ФИО13, зарплата председателя 40000 рублей ( л.д.8-11). При этом данные вопросы в повестку собрания не были включены. В протоколе не имеется указания на голосование по данным вопросам, и принятым по итогу голосования решений.

Истцом представлен приказ № 1 от 06.06.15 года, в соответствии с которым ФИО13 с 06.06.15 года устанавливается вознаграждение в сумме 40000 рублей.

Из протокола № 2 от 15.12.2015 года заочного голосования внеочередного собрания членов СНТ «Бережок» видно, что ФИО13 был переизбран, по итогам голосовая председателем назначен ФИО22 ( л.д. 124-125).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО23 показала, что она писала протокол от 06.06.15, возможно неправильно составила. ФИО13 сам предложил повысить себе вознаграждение до 40000 рублей. Оплачивалась по итогам года работа казначея и председателя. Трудовой договор с председателем не заключается.

Свидетель ФИО22 показал, что был председателем СНТ до истца и после него. Оплата председателя решается на собрании, как вознаграждение за работу и выплачивается по итогам работы за год по решению собрания. Он получал вознаграждение 1 раз в год.

Свидетель ФИО26 показала, что она входила в состав ревизионной комиссии. В СНТ председателю выплачивалось вознаграждение по итогам работы за год, не каждый месяц. Все председатели работали без трудовых договоров. На собрании, когда переизбирали ФИО13, она присутствовала, доложили, что ФИО13 не представил платежных ведомостей, никаких документов, выразили недоверие. ФИО13 является служащим в войсковой части.

Свидетель ФИО30 показал, что он присутствовал на собрании 06.06.2015 года. Вопрос о вознаграждении в конце собрания поднял сам ФИО13, никто не голосовал, все стали расходиться. По итогам работы председателю и казначею выплачивается вознаграждение.

Свидетель ФИО32 показала, что на заседании правления решается сумма вознаграждения, а не заработной платы, для председателя и казначея, затем на собрании принимается решение. Трудовые договора не заключаются. Штатного расписания нет. ФИО13 официально работал на 2-х работах. В обязанности председателя входит организация работы. По итогам работы выплачивается вознаграждения за проделанную работу.

Данные свидетели, допрошенные, в том числе и по ходатайству истца, подтвердили тот факт, что председателю по итогам работы выплачивалось вознаграждение, вопрос о выплате ФИО13 вознаграждения по итогам работы не решался. ФИО13 был переизбран в связи с недоверием.

Трудовыми отношениями, как указано в статье 15 ТК РФ, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В уставе садоводческого некоммерческого товарищества "Бережок" указано, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан. Целью является создание и реализация коллективного сада, содействия членам товарищества в решении общих социальных хозяйственных задач ведения садоводства.

Органом управления Товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель. Между общими собраниями управление товариществом осуществляет Правление, которое подотчетно общему собранию, и избирается на общем собрании из числа членов товарищества сроком на два года. Правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правление сроком на два года. Права и обязанности председателя правления определены уставом СНТ "Бережок".

Статьями 20, 23 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в спорный период времени определено, что органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Системное толкование положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, действовавшего в спорный период времени и устава СНТ "Бережок" позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа членов такого товарищества, являются гражданско-правовыми, и признаков трудовых отношений не имеют.

В силу ст.ст.16,56 ТК РФ, правление СНТ, либо общее собрание СНТ «Бережок», не предлагало заключить трудовой договор; с заявлением о принятии на работу истец не обращался; график рабочего времени, объем и характер работы, размер оплаты труда, не оговаривались. Доказательств в этой части суду не представлено. Издание самим истцом приказа о получении вознаграждения, не свидетельствует о соблюдении процедуры оформления трудовых отношений.

При таком положении, требования истца о признании его отношений, сложившихся с СНТ «Бережок» в период работы с 06 июня 2015 года по 15 декабря 2015 года в должности председателя СНТ «Бережок» трудовыми и взыскании заработной платы за период времени с 06.06.2015 года по15.12.2015 года в размере 40000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания вознаграждения в размере 40000 рублей, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу изложенного, с учетом п. 15 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66- ФЗ, действовавшего в момент спорных отношений, где отражено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, вопросы по поощрению членов правления, что также предусмотрено п. 8.2.15 Устава СНТ «Бережок», утвержденного протоколом общего собрания № 3 от 22.06.2003 года, что председатель правления и члены правления при осуществлении своих прав и исполнения установленных обязанностей, имеют право на поощрение в случае принятия такого решения общим собранием членов СНТ. Обязательное вознаграждение, как данным законом, так и уставом не предусмотрено.

Само по себе указание в протоколе от 06.06.15 года не свидетельствует об обязательной выплате истцу вознаграждения, при том, что данный вопрос в повестку дня не вносился.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что было принято решение о выплате истцу вознаграждения, суду не представлено. Представленный истцом приказ № 1, которым установлена выплата вознаграждения, противоречит содержанию протокола от 06.06.15 года, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о результатах голосования по данному вопросу, уведомление членов собрания о разрешении данного вопроса.

Доводы истца в той части, что в апелляционном определении указано, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании вознаграждения за исполнение им трудовых обязанностей, носили характер трудового спора, не могут служить достаточным основанием к удовлетворению требований.

Допрошенные выше свидетели не подтверждают факт осуществления истцом трудовой деятельности, поскольку данные доказательства не подтверждают возникновение между сторонами именно трудовых отношений, а не иных правоотношений регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в размере 40000 рублей, то и производные требования по первоначальному иску о взыскании процентов на сумму долга в размере 8573 рубля 36 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к СНТ «Бережок» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Л.Г.Килиенко