Решение № 02-0762/2026 02-6411/2025 2-762/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 02-0762/2026




УИД 16RS0042-03-2025-000309-82


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.04.2016 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 24% годовых с целью приобретения автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Решением Набережночелнинского городского суда адрес от 21.12.2017 по делу № 2-12389/2017 требования адрес Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль. На основании данного решения 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 18769/18/16001-ИП, в ходе исполнения которого с ФИО1 взыскано сумма 07.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с погашением ответчиком задолженности. 21.09.2020 между адрес Банк» в лице КУ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925/60. 06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору. ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, приняло на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. Ответчик ФИО1 была уведомлена о замене кредитора. Вышеуказанная задолженность была погашена должником 07.03.2023, однако, за период с даты вынесения решения и по дату полного погашения задолженности 07.03.2023 продолжали начисляться проценты в размере 24% годовых (п. 4 договора) на сумму основного долга, согласно расчета сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 27.12.2021 составляет сумма

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, а также взыскать с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель третьего лица ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 24% годовых с целью приобретения автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

Решением Набережночелнинского городского суда адрес от 21.12.2017 по делу № 2-12389/2017 требования адрес Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль.

На основании данного решения 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 18769/18/16001-ИП, в ходе исполнения которого с ФИО1 взыскано сумма

21.09.2020 между адрес Банк» в лице КУ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925/60.

06.04.2023 между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, приняло на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

Из представленного в дело постановления об окончании исполнительного производства № 18769/18/16001-ИП от 25.01.2023 следует, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к новому кредитору перешли права по кредитному договору <***> от 18.04.2016 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск направлен в суд 27.12.2024, требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению за период, начиная с 27.12.2021.

Согласно расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 27.12.2021 по 07.03.2023 составляет сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, заявленные ответчиком ФИО1 по делу документально подтверждены.

Поскольку размер исковых требований был снижен истцом в ходе рассмотрения дела, а именно 55,66% от первоначально заявленных требований, то суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика указанные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (100% - 55% = 44,34%), а именно в размере сумма

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (9206 977323) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 18.04.2016 за период с 27.12.2021 по 07.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (9206 977323) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 г.



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Коллекторская Вексельное Агентство в лице ООО Центр Урегулирования Задолженностей (подробнее)

Судьи дела:

Александрова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ