Апелляционное постановление № 22-1315/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

Судья Коньков С.В. Дело №22-1315


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

адвоката Максимовой С.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1/5 октября 2017 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 159 УК РФ/6 фактов/, по ч.1 ст. 159 УК РФ/2 факта/, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ- 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от 9 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2/20 февраля 2020 года Агрызским районным судом РТ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2017 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 19 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Максимовой С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом первой инстанции признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что считает приговор необоснованным, незаконным, выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в деле и в приговоре имеются существенные нарушения норм УПК РФ, судом был неверно установлен размер ущерба, причиненного потерпевшей, не была проведена оценочная экспертиза, которая могла объективно установить размер ущерба, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не указаны причины, по которым он пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, назначенным с учетом всех установленных судом обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки мнению осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, включая размер причиненного ущерба.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и им дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые не оспаривались подсудимым в суде первой инстанции и положениям уголовного закона.

Вывод суда о том, что ФИО1 тайно похитил принадлежащую потерпевшей бытовую технику на общую сумму 78000 рублей, причинив ей значительный ущерб, основан на исследованных доказательствах.

Апелляционная инстанция оснований для иной квалификации не усматривает.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам, в том числе совокупности смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Иные юридически значимые обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по настоящему уголовному делу обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого установлен судом в соответствии с положениями уголовного закона.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволила назначить осужденному наказание не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционная инстанция находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: