Приговор № 1-777/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-777/2019

[ ... ]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Ульяновой М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.С., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.15 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под предлогом позвонить взял из рук Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] на счету которой находилось 200 рублей, после чего ФИО1 побежал в сторону выхода из помещения магазина. Потерпевший №1, осознав преступный характер действий ФИО1, стала преследовать последнего с криками: «Стой! Отдай телефон!». ФИО1, не реагируя на крики Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, удерживая похищенный сотовый телефон в руках, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон [ ... ] стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] на счету которой находилось 200 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Медведева Л.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО1 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, совершившего корыстное преступление средней тяжести спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 3700 рублей. Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1, суд находит установленным, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере, в связи с чем гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3700 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – оставить у Потерпевший №1; договор комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.п. Судья:подпись.