Приговор № 1-326/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019

66RS0002-02-2019-000739-04

Дело № 1-326/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимой:

27.12.2011 районным судом Советского района г.Орска Оренбургской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 17.01.2008, окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобождена 20.11.2013 условно-досрочно на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08.11.2013,

03.09.2015 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год, освобождена 17.05.2016 условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.05.2016 на 2 месяца 8 дней,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 30.05.2019 по 31.05.2019, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

*** около *** ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из принадлежащей К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., женской сумки, находящейся на столе, кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 1 400 рублей, а также мобильный телефон «***» стоимостью 8 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом направилась к выходу из почтового отделения, однако её преступные действия были обнаружены потерпевшей К., которая высказала требование остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что её действия носят открытый и очевидный для потерпевшей и окружающих характер, и продолжая реализацию своего умысла, продолжила движение, выбежав на улицу, при этом потерпевшая К. стала её преследовать, неоднократно высказывая требования о возвращении принадлежащего ей имущества, в результате чего около дома №*** по ул.Коуровская в г.Екатеринбурге потерпевшая выхватила из рук ФИО1 свой кошелек, но несмотря на это ФИО1 с целью реализации своего умысла с находившимся при ней похищенным телефоном «***» побежала дальше, однако около дома №*** по ул.*** в г.Екатеринбурге была задержана свидетелем П., в связи с чем не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. В случае окончания преступления потерпевшей К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние не окончено - покушение, являетсяумышленным, направлено против собственности. В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 117, 120-121), не замужем, характеризуется положительно (л.д.111-113), официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (л.д.122-129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; на основании пункта «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, в т.ч. ребенка.

Суд не признает объяснение (л.д.12) в качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, поскольку оно получено после задержания подсудимой по подозрению в совершении данного преступления при наличии у правоохранительных органов исчерпывающей информации об обстоятельствах преступления, тем не менее суд учитывает данное объяснение как чистосердечное признание, расценивая его одной из составляющих активного способствования расследованию преступления, учтённого выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкое преступление и средней тяжести по приговорам от 27.12.2011, 03.09.2015, судимость по которым не снята и не погашена.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в т.ч. совершении вновь преступления средней тяжести, направленного против собственности, после отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку действия ФИО1 носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 1 и 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также иные вышеуказанные обстоятельства, строгость подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Период нахождения под стражей в порядке задержания с 30 по 31 мая 2019 года, а также со дня провозглашения приговора и до вступления его в силу подлежит зачёту на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 26.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 30 по 31 мая 2019 года, а также с 26.07.2019 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

кошелёк, мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. - оставить законному владельцу К. (л.д.35-36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных