Приговор № 1-157/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

УД № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 19.10.2012 г. Доволенским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.09.2014 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.10.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 3 л. 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания; проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2017 г. около 20 час. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, зайдя за торговый прилавок, увидел возле кассы в коробке деньги в сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО3., когда у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно 1000 руб., принадлежащих ФИО3

ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, 17.03.2017 г. около 20 час. в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, находясь у кассы, умышленно из корыстных побуждений открыто для продавца ФИО1 похитил с прилавка деньги в сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО3 Видя это, продавец ФИО1 зная, что данные денежные средства принадлежат ФИО3 и, желая воспрепятствовать хищению, стала говорить ФИО4, чтобы тот вернул деньги обратно, но последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, игнорируя законные требования продавца ФИО1 вернуть денежные средства, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для продавца ФИО1, вышел с похищенными денежными средствами из помещения магазина, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 1000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенные судимости, состоит на профилактическом учете в ОП № в категориях «освобожден из МЛС», «ранее судимый» до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. данное состояние снизило контроль ФИО4 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3960 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева