Приговор № 1-45/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Стародубовой,

государственного обвинителя Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Апсаликова В.А., удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование (8 классов), состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № <данные изъяты>, относящегося по лесохозяйственному регламенту <данные изъяты>, разработанным <данные изъяты> к категории защитных лесов, посягая на экологическую безопасность окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение ущерба в крупном размере, и, желая наступления этих последствий, умышленно, с целью обращения в свою пользу, используя бензопилу марки № в корпусе оранжевого цвета, путем спила произвел незаконную рубку одного корня сырорастущего дерева породы «Сосна», общим объемом <данные изъяты> кубических метров, далее, используя вышеуказанную бензопилу, распилил на две части незаконно вырубленное им дерево в количестве одного корня, погрузил спиленные бревна на самодельный тракторный прицеп прицепленный к трактору <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и перевез их на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, где распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Согласно Постановления Правительства от 12.10.2019 № 1348 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за единицу объема лесных ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ году применяются с коэффициентом <данные изъяты>. Таким образом, преступными действиями ФИО1, лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 96470 рублей, который является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как излишне предъявленное, «….повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений..». Указанное исключение из обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, не изменяет предъявленного обвинением ущерба, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в ходе следствия (л.д.151), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, супруги в декретном отпуске, бабушки пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 все вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывает его имущественное положение, поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства орудие и средство совершения преступления - бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую подсудимому ФИО1

В материалах дела имеется исковое заявление Бирского межрайонного прокурора поданного в интересах Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом признания вины подсудимым в совершении данного преступления, исходя из размера причиненного вреда - 96470 рублей, материального положения подсудимого, реальной возможности возмещения ущерба, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 93470 (девяносто трех тысяч четыреста семьдесят) рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, где на № имеется квитанция об уплате 3000 рублей в счет возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бирского Межрайонного Территориального отдела ФГЛПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 93470 (девяносто трех тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки <данные изъяты> без государственного знака, самодельный тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО15 переданные под сохранную расписку ФИО14 – вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.№); 5 досок, изготовленные из незаконно срубленного дерева породы «Сосна», 4 полубруса, изготовленные из незаконно срубленного дерева породы «Сосна», 4 спила с комлевой части дерева, спил с пня дерева, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бирскому району – уничтожить (л.д. №); бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.№). Исполнение приговора в части безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства возложить на Бирский межрайонный СП УФССП по РБ, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: получатель УФК по РБ (<данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. Судья Л.Л. Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-45/2024

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000039-85