Приговор № 1-182/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-182/2026

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кибалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громова В.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ... г.. у ФИО1, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут ... г.., ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федеральных законов от 28.04.2023г. № 149-ФЗ, от 28.04.2023г. № 169-ФЗ, от 25.12.2023г. № 670-ФЗ), заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с мобильного телефона «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством сотовой связи, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») заказал в интернет магазине «...», осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации наркотическое средство для личного употребления.

Не позднее ... г.., в ответ на сделанный и оплаченный заказ ФИО1, интернет магазин «...», осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, посредством сотовой связи используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») предоставил ФИО1 информацию о местонахождения наркотического средства путем направления на его мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № сообщения с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством в <...> по координатам геолокации с фотографией тайника – закладки, в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ... г.., прибыл к месту, указанному в сообщении, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, извлек из тайника, расположенного в грунтовом настиле у основания живорастущего дерева, стоящего на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <...>, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета общей массой 60,14г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), которые включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020г. № 1140), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое положил в карман находящейся при нем сумки черного цвета.

... г.. примерно в 19 часов 04 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 был выявлен вблизи домовладения № по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, в связи с чем, примерно в 20 часов 50 минут ... г.., последний был доставлен в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, из кармана находящейся при нем сумки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с находящимся внутри него кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ... г.., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), которые включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020г. № 1140), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (...), показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ... г.. ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: <...>, где, примерно в 03 часа 17 минут, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11», зашел с использованием приложения «VPN», на запрещенный интернет-сайт интернет-магазина «...», который осуществляет незаконную продажу различных наркотических средств, где заказал наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» в размере двух грамм, стоимостью 4 550 рублей, за что произвел оплату путем перевода денежных средств со своей банковской карты банка «Ozon Банк» на предоставленные реквизиты банка «Сбербанк». Спустя некоторое время, примерно через 10 минут, в этот же день, в указанном интернет-магазине в личный кабинет ФИО1 пришло сообщение со ссылкой на фотоизображение с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством «марихуана». Далее ... г.. примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 снова зашел на интернет-сайт «...», где вновь открыл фотоизображение с отображенным на нем местом закладки наркотического средства «марихуана» и осуществил скриншот фотоизображения, после чего примерно в 19 часов 00 минут ... г.. прибыл на участок местности, расположенный вблизи <...> где согласно предоставленным интернет-магазином «...» географическим координатам нашел точное местонахождение закладки с наркотическим средством. Указанный участок местности представлял травянистое покрытие с деревом. Подойдя к данному дереву, в грунте, на глубине примерно пять сантиметров ФИО1 обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с маркировкой черного цвета на одной из сторон свертка, читаемой как «60 кр». По объему и увесистости ФИО1 сразу понял, что в данном свертке находится больше двух грамм наркотического средства растительного происхождения «марихуана». Также ФИО1 предположил, что в указанном свертке, возможно, находится наркотическое средство синтетического происхождения, в связи с чем он решил забрать данный сверток, подумав при этом, что ему повезло. Далее ФИО1 положил вышеуказанный сверток в карман, находящейся при нем сумки черного цвета. Далее примерно в 19 часов 04 минуты ... г.., ФИО1, следуя в сторону своего автомобиля, увидел ранее незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками транспортной полиции, после чего задержали ФИО1 Изначально ФИО1 стал вести себя нервно, т.к. испугался уголовной ответственности за содеянное, после чего решил избавиться от приобретенного им свертка с наркотическим средством путем выбрасывания его в кусты. Однако данные действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции, путем применения к ФИО1 специальных средств – наручники. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе его личного досмотра, сотрудником полиции, был обнаружен у него и изъят приобретенный им сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного употребления, без цели сбыта, так как является потребителем наркотических средств.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №1 созвонился Свидетель №2, чтобы встретиться и погулять. Встретившись, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили пойти погулять по микрорайону «Северный». Спустя какое-то время Свидетель №2 позвонил ФИО1 и предложил ему к ним присоединиться. После телефонного разговора Свидетель №2 сообщил Свидетель №1, что ФИО1 передвигается сейчас на каршеринговой машине. Через какое-то время в район Северной дамбы подъехал ФИО1, который управлял автомобилем «Киа Стингер», черного цвета, государственный регистрационный знак ... г.. Далее Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в салон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1 сообщил, что ему нужно в центр города, чтобы починить мобильный телефон своей супруги. Прибыв в центр города, ФИО1 пошел в магазин. Спустя примерно 5 минут ФИО1 вернулся и сообщил, что нужно ожидать примерно полчаса. Спустя время Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили ФИО1 отвезти их в район Темерника, на что ФИО1 им ответил, что ему нужно сейчас съездить по делам на <...>, а после к нему домой и только тогда он сможет их отвезти, на что они согласились. Далее, забрав телефон, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 сели в вышеуказанный автомобиль и начали движение по улицам <...>. В ходе поездки ФИО1 сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, что ему нужно забрать закладку с наркотическим средством и отвезти ее к нему домой. Прибыв на <...> ФИО1 припарковал вышеуказанный автомобиль, из которого они вышли. Свидетель №1 и Свидетель №2 остались стоять у машины, а ФИО1 пошел в сторону кустов, так как знал место нахождения закладки с наркотическим веществом. В тот момент когда ФИО1 возвращался с поднятой закладкой, к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать всем в Дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с тем, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Далее Свидетель №2, испугавшись, быстро и резко сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Свидетель №1 и ФИО1 остались на месте по указанию сотрудников полиции. В этот момент ФИО1 начал оказывать сопротивление, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства. Далее Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в Дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, где в отношении Свидетель №1 и ФИО1 был произведен личный досмотр. Так в ходе личного досмотра Свидетель №1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято - мобильный телефон «Айфон 8 плюс», в корпусе розового цвета. После проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако от прохождения данного вида освидетельствования Свидетель №1 отказался (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ... г.. примерно в 20 часов 50 минут к Свидетель №3 подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. На данное предложение Свидетель №3 ответил согласием. Далее Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыл в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что с целью обнаружения веществ и средств, свободный оборот которых запрещен в Российской Федерации в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр, после чего разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 - Имеются ли при Вас и в Ваших вещах вещества и средства, запрещенные к свободно обороту на территории Российской Федерации? На данный вопрос ФИО1 ответил согласием. Далее сотрудником полиции, в присутствии Свидетель №3 и второго понятого, в кармане надетой на ФИО1 черной сумки был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты скотч серого цвета, на одной из сторон которой имелась рукописная маркировка черного цвета с цифровым обозначением «60», который в последующем был частично раскрыт без нарушения целостности с целью обозрения содержимого свертка, в результате чего внутри свертка был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Далее обнаруженный сверток с кристаллическим веществом белого цвета был помещен в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили подписи все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - мобильный «iPhone 15 pro max» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе голубого цвета, которые также были раздельно помещены пакеты, которые были упакованы вышеуказанным способом. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в ... г.. в ОКОН РЛУ поступили оперативно-значимые сведения о том, что неустановленное лицо мужского пола возможно причастно к незаконному обороту наркотических средств на объектах транспортной инфраструктуры и железнодорожного транспорта, входящих в зону оперативного обслуживания РЛУ, в том числе на территории <...>. На основании полученных сведений Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным ОКОН РЛУ Свидетель №6, ... г.. было проведено ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в непосредственной близости от домовладения № по пер<...> Так, ... г.. Свидетель №5 и оперуполномоченный ОКОН РЛУ Свидетель №6 в вечернее время суток прибыли к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к вышеуказанному участку местности. Проведение ОРМ «Наблюдение» происходило ... г.. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 04 минут. В ходе ОРМ визуально было установлено, что в 19 часов 00 минут ... г.. со стороны <...> в <...> к месту проведения ОРМ «Наблюдение» прибыло транспортное средство марки «Kia Stinger» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, из которого в последующем вышли трое неустановленных лиц мужского пола. Первый мужчина вышел со стороны водительской двери и был одет в футболку черного цвета, шорты серого цвета, тапочки черного цвета с белыми вставками, второй мужчина вышел из пассажирского заднего места и был одет в черно-белую футболку с зеленой полоской, светлые джинсы, обувь бежевого цвета и левая рука в бандаже, третий мужчина вышел из пассажирского переднего места и был одет в футболку черного цвета, джинсы светлого цвета и кроссовки черного цвета. Далее двое мужчин, как позже стало известно ФИО1 и Свидетель №1, направились к забору серебристого цвета, а третий мужчина, как позже стало известно Свидетель №2, остался около транспортного средства. Далее ФИО1, зашел за вышеуказанный забор серебристого цвета и проследовал к лесному массиву, где остановился напротив одного из деревьев, после чего наклонился и начал перебирать травянистый настил, лежащий у основания дерева, после чего при помощи рук поднял с указанного участка местности крупный сверток серого цвета, который в последующем убрал в карман находящейся при нем сумки черного цвета и вышел из указанного лесного массива. Далее ... г.. в 19 часов 04 минуты было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании всех троих мужчин. Так как в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №5 и Свидетель №6 были вдвоем, а вышеуказанных лиц было трое, то одновременно всех задержать они физически не смогли. Воспользовавшись данным фактом, Свидетель №2 сразу сел за руль вышеуказанного транспортного средства и уехал, а оставшиеся двое мужчин были задержаны на месте. Далее Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из мужчин, который приобрел при вышеуказанных обстоятельствах на вышеуказанном участке местности сверток серого цвета, представился ФИО1, а второй мужчина, на руке которого имелся бандаж, представился Свидетель №1. Далее Свидетель №5 и оперуполномоченный Свидетель №6 спросили цель пребывания указанных лиц на указанном участке местности, а после спросили у ФИО1 о том, что находится в свертке серого цвета, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и положил в карман находящейся при нем сумки черного цвета. В свою очередь ФИО1 начал проявлять агрессию, повышать голос, вести себя вызывающе, в том числе выражаться нецензурной бранью, а также начал предпринимать попытки, направленные на избавление от приобретенного им свертка серого цвета, в связи с чем Свидетель №5 и оперуполномоченным Свидетель №6 было принято решение о применении физической силы и специальных средств – наручников в отношении ФИО1 Далее ФИО1 и Свидетель №1 было предложено проследовать в Дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <...> для проведения личного досмотра. Прибыв в дежурную часть РЛУ, все вышеуказанные лица проследовали в служебное помещение, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр в отношении ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам и ФИО1 были разъяснены их обязанности и права, после чего ФИО1 был задан вопрос о том, находятся ли в настоящее время при нем вещества, средства и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и если таковые у него имеются, то готов ли он добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковые при нем имеются и выложил из кармана находящейся при нем черной сумки сверток серого цвета и два мобильных телефона марки «iPhone 15 pro max» в корпусе черного цвета и марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, которые в последующем были изъяты, раздельно упакованы и опечатаны. После окончания личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи домовладения № по <...> где он ... г.. поднял закладку в виде свертка обмотанного липкой лентой серого цвета с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем был у него изъят в ходе личного досмотра в дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с находящимся внутри него кристаллическим веществом белого цвета остаточной массой 60,12г. (первоначальной массой 60,14г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета IMEI1:№, IMEI2: № с находящейся внутри сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, в памяти которого имеются фотоизображения предположительно с наркотическими средствами, а также 3 фотоизображения с участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <...>, где ФИО1 ... г.. незаконно приобрел закладку в виде свертка из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с находящимся в нем наркотическим средством (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен оптический DVD-R диск, приобщенный к заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ... г.., в результате чего установлено, что три фотоизображения сделанные на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <...>, являются скриншотами, зафиксированными в 16 часов 24 минуты 28.08.2025г. в память мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего ФИО1 (...);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... г.., согласно которой оперативно-розыскное мероприятие началось в 19 часов 00 минут ... г.. вблизи домовладения № по <...>. Установлено, что в 19 часов 00 минут по <...> со стороны <...> в <...> к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия подъехал автомобиль марки «KIA STINGER» в кузове черного цвета с государственным знаком № регион из которого вышли три неустановленных граждан, один из которых вышел из водительской стороны, которому на вид было 30-35 лет, одетый в футболку черного цвета, шорты серого цвета, тапочки черного цвета с белыми вставками, далее из пассажирских сидений вышли два неустановленных гражданина, одному из которых на вид 30-35 лет, одетый в черно-белую футболку с зеленой полоской, светлые джинсы, обувь бежевого цвета и у данного гражданина левая рука находилась в бандаже, а второму также на вид 30-35 лет, одеты в футболку черного цвета, светлые джинсы, кроссовки черного цвета, крепкого телосложения. Далее двое из них направились к окончанию металлического забора серого цвета, а один гражданин, который крепкого телосложения остался рядом с вышеуказанным автомобилем. После чего один из двоих граждан, который был одет в футболку черного цвета, шорты серого цвета, тапочки черного цвета с белыми вставками, зашел за металлический забор серого цвета к лесному массиву, остановившись напротив одного дерева наклонился и начал перебирать кусты, лежавшие у дерева, далее последний подобрал сверток серого цвета с земли и убрал в сумку через плечо черного цвета и вышел из данного массива. В 19 часов 04 минуты ... г.. было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании данных лиц (...);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... г.., согласно которому в 20 часов 50 минут ... г.. года в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотра ФИО1, в результате которого в находящейся при нем сумке черного цвета были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с содержащимся внутри веществом, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 15 pro max» в корпусе черного цвета (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 60,14г., находящееся в свертке из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета (пароль №), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, имеется информация о переписке в сети интернет при помощи программного приложения «...», которая была скопирована на оптический DVD-R № накопитель информации, также имеется информация о переписке в сети интернет при помощи программного приложения «Telegram», извлечь которую при помощи программных средств, находящихся в распоряжении эксперта не представляется, но ввиду наличия пароля от представленного телефона возможен просмотр электронных переписок в ручном режиме. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета (пароль №), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, имеются графические файлы в явном виде, полученные в ходе фотографирования на устройство, в ходе фотографирования экрана (скриншота) и путем скачивания с приложения «...», которые были скопированы на оптически DVD-R № накопитель информации. В приложении «...» (пароль №), установленном в памяти мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета (пароль №), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, документальные файлы, как в удаленном, так и в явном виде отсутствуют. В приложении «...» (пароль №), установленном в памяти мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета (пароль №), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, имеются графический файлы в явном виде, полученные в ходе фотографирования экрана (скриншота) телефона и дальнейшей отгрузки в приложение «...», данные графические файлы были скопированы на оптический DVD-R № накопитель информации (...);

- постановлениями о признании предметов (документов) и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами от ... г.., от ... г.., от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) остаточной массой 60,12г. (первоначальной массой 60,14г.), находящееся в прозрачных бесцветных полимерных зип-пакетах в количестве 2 штук, фрагмент полимерной липкой ленты серого цвета с надписью черного цвета «60 кр», мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, IMEI1:№, IMEI2: № с находящейся внутри сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № оптический диск с данными памяти мобильного телефона марки «iPhone 11», (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г.., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов№ от ... г.., № от ... г.. также подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи им заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Личный досмотр ФИО1 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, в результате которого в находящейся при нем сумке черного цвета были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента полимерной липкой ленты серого цвета с содержащимся внутри веществом, мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 15 pro max» в корпусе черного цвета. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО1 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Протокол о доставлении является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол о доставлении ФИО1 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО № 1, в связи с чем нет и законных оснований для признания постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., от ... г.., от ... г.. недопустимыми доказательствами.

Протоколы осмотра предметов от ... г.., от ... г.. и от ... г.., протокол осмотра места происшествия ... г.., также соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, по тому же адресу, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание волонтерской помощи ..., Фонду ... впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства, прежнего места работы и срочной воинской службы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г.. ФИО1 ... По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон «iPhone 11» использовался подсудимым для заказа приобретаемого наркотического средства, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию, ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ГУ МВД России на транспорте – после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства (...).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - фрагмент полимерной липкой ленты серого цвета с надписью черного цвета «60 кр» - уничтожить, оптический диск с данными памяти мобильного телефона марки «iPhone 11» - продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Конфисковать и обратить в доход государства в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, с находящейся внутри сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ГУ МВД России на транспорте согласно квитанции № от ... г.. (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий