Приговор № 1-165/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

УИД 54RS0023-01-2024-001343-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 07 октября 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 109 от 04.09.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно, с испытательным сроком в 7 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО3 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 обязательные работы не отработал, постановление суда не исполнил без уважительных причин, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

Также, ФИО3, проживающий по вышеуказанному адресу, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу немедленно, обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу и не был обжалован ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО3 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 обязательные работы не отработал, постановление суда не исполнил без уважительных причин, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проживающего по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительный причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования и желая их наступления, ФИО3, проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, возложенной на него судебными решениями, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительных производств в ОСП по <адрес>. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебным решениям, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в размере, установленном судебными решениями.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет алиментов оплаты произвел: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5001 рубль 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, что является незначительным и несоразмерным в суммой задолженности, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке с лицевого счета ФИО3 в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13839 рублей 37 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11338 рублей 39 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10839 рублей 37 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13839 рублей 37 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13839 рублей 37 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11338 рублей 43 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10839 рублей 37 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в нарушение решения суда, умышленно уклонился от уплаты алиментов за январь, февраль, март и апрель 2024 года, на содержание несовершеннолетней ФИО1 на сумму 49856 рублей 50 копеек и ФИО2 на сумму 49856 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 99713 рублей 04 копейки.

Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО1 составила 750218 рублей 54 копейки, на содержание несовершеннолетнего ФИО2 составила 750135 рублей 94 копейки.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО3 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО3 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО3 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Законный представитель потерпевших ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетних детей у виновного, поскольку со стороны подсудимого ФИО3 отсутствует помощь в содержании и воспитании дочери и сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговорам Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока исправительных работ и размера удержаний из заработной платы в доход государства, суд учитывает всю совокупность вышеприведенных характеризующих данных на подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Левковец