Приговор № 1-217/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело ........

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 21 августа 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-<Ф.И.О.>4,

подсудимой - <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>12, представившего удостоверение ........ и ордер № МП 003858 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

<Ф.И.О.>2, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Кооперативный, 15, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 318 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений в ст. 158 УК РФ, фактически отбыто наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата> по отбытию срока наказания,

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заменено, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата> по отбытию срока наказания,

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>5);

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>9);

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>8);

Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления <Ф.И.О.>2 совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> примерно в 12 часов, находясь на четвертом этаже поликлиники <адрес>, расположенном по <адрес>. 12 «а» и ожидая очереди на прием к стоматологу, увидела на подоконнике окна, около кабинета ........ мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Galaxy А5», принадлежащий <Ф.И.О.>5, и находящийся в пользовании её дочери <Ф.И.О.>6 Тогда же у нее возник преступный умысел, совершить тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла, <Ф.И.О.>2, будучи уверенной, в том, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила кражу вышеуказанного сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy А5», стоимостью 8000 рублей. Своими действиями <Ф.И.О.>2 причинила потерпевшей <Ф.И.О.>5 значительный имущественный ущерб в размере 8000 размере.

Она же, <дата> примерно в 17 часов, находясь возле <адрес> увидела на земле, выпавший из инвалидной коляски сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4», принадлежащий <Ф.И.О.>9, который не заметил, что телефон выпал. Тогда же у нее возник преступный умысел, совершить кражу вышеуказанного телефона. С целью осуществления своего преступного умысла, будучи уверенной, в том, что ее действия никто не наблюдает, она совершила кражу вышеуказанного сотового телефона стоимостью <***> рублей. Своими действиями <Ф.И.О.>2 причинила потерпевшему <Ф.И.О.>9 значительный имущественный ущерб в сумме <***> рублей.

Она же, <дата> примерно в 10 часов, находясь на третьем этаже Северо-Кавказского многофункционального медицинского центра, расположенного по <адрес> ........ «а» <адрес>, в отделении нейрохирургии, заметила открыто оставленную дверь раздевалки указанного отделения. Заглянув в помещение раздевалки, и увидев на полке женскую сумку черного цвета, у нее возник преступный умысел, совершить кражу вышеуказанной сумки. С целью реализации своего преступного умысла, она незаконно проникла в помещение раздевалки, откуда из сумки, принадлежащей <Ф.И.О.>8 совершила кражу золотого браслета, весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей. Своими действиями <Ф.И.О.>2 причинила потерпевшей <Ф.И.О.>8 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Она же, <дата> примерно в 15 часов, находясь на поляне, расположенной возле Мужского монастыря по <адрес> ........, <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с <Ф.И.О.>7 и лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Закончив употребление спиртного, лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство попросило <Ф.И.О.>7 принести им ещё одну бутылку водки. Ответив на эту просьбу отказом, <Ф.И.О.>7, встал с земли и намеревался покинуть место распития спиртного. Однако <Ф.И.О.>2 вместе лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не желая отпускать <Ф.И.О.>7, без выполнения их требования приобрести для них бутылку водки, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путём открытого хищения денежных средств принадлежащих <Ф.И.О.>7 С целью реализации своего преступного умысла <Ф.И.О.>2 схватила уходящего от них <Ф.И.О.>7 и повалила его на землю. В продолжение своих преступных действий, <Ф.И.О.>2 с целью сломить волю <Ф.И.О.>7 к сопротивлению, стала наносить ему удары кулаками по лицу, причинив ему тем самым телесные повреждения, в виде кровоподтеках и ссадинах переднебоковой поверхности спинки носа слева, кровоподтека скуловой области слева с переходом на суставную область челюсти и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Сломив волю <Ф.И.О.>7 к сопротивлению, лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство достало с левого кармана надетых на <Ф.И.О.>7 брюк денежные средства в размере 300 рублей, после чего <Ф.И.О.>2 отпустила <Ф.И.О.>7 при этом завладев ещё принадлежащей последнему одной пачкой сливочного масла «Додельница», весом 200 грамм, стоимостью 22 рубля, которая находилась в полиэтиленовом пакете при <Ф.И.О.>7 Своими преступными действиями <Ф.И.О.>2, по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили <Ф.И.О.>7 имущественный ущерб на сумму 322 рубля.

В судебном заседании подсудимая <Ф.И.О.>2 подтвердила ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат <Ф.И.О.>12 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитная заявила добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ей ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитной разъяснены и понятны.

Потерпевшие <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>5 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевших <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>9, в котором они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб по делу им полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеют, наказание подсудимой оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>5

Государственный обвинитель <Ф.И.О.>11, – выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина в инкриминируемых <Ф.И.О.>2 преступлениях доказана в полном объёме и ее ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – она совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества <Ф.И.О.>5);

-п. «в» ч. в ст. 158 УК РФ – она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества <Ф.И.О.>9);

-п. «в» ч. в ст. 158 УК РФ - она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества <Ф.И.О.>8);

-п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимой <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила четыре умышленных преступлений, которые направлены против собственности, три из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что <Ф.И.О.>2 в настоящее время осуждена по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – <Ф.И.О.>2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на <Ф.И.О.>2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О.>2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной о совершенных преступлениях (л.д. 36, л.д. 106, л.д. 166, л.д. 199), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой <Ф.И.О.>2 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимой преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 судима приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 318 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений в ст. 158 УК РФ, фактически отбыто наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата> по отбытию срока наказания.

<Ф.И.О.>2 имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, за которое она отбывала наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершила четыре умышленных преступления, одно из которых является тяжким, а три средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд с учётом данных о ее личности, а также, что <Ф.И.О.>2 имеет не погашенную в установленном порядке судимость, считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимой <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимой преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При решении вопроса о назначении <Ф.И.О.>2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимает во внимание ее отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной и добровольное возмещение ущерба в связи, с чем не назначает ей дополнительное наказание, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания, и ее исправления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой <Ф.И.О.>2 правил ст. ст. 62, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» принимает во внимание, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ наказание виновным назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В ч. 2 ст. 68 УК РФ указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 осуждена приговором -приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу она совершила преступления до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно действующего уголовного закона, при решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание <Ф.И.О.>2 необходимо назначить по совокупности преступлений, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по первому приговору.

В срок отбывания наказания <Ф.И.О.>2 следует зачесть время содержания ее под стражей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> то есть с <дата> по <дата> (по день вступления приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в законную силу т. 1 л.д. 269-273) и с <дата> (со дня избрания меры пресечения в виде содержания под страже по настоящему уголовному делу т. 1 л.д. 72-74) по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания <Ф.И.О.>2 по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания <Ф.И.О.>2 следует исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с <дата>.

Избранная мера пресечения в отношении <Ф.И.О.>2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменению не подлежит.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества <Ф.И.О.>8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить <Ф.И.О.>2 по вышеуказанным преступлениям наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым <Ф.И.О.>2 осуждена по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и окончательно назначить <Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу <Ф.И.О.>2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания <Ф.И.О.>2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания <Ф.И.О.>2 время нахождения ее под стражей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, то есть с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: