Решение № 12-109/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-109/2017

№ 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

16 мая 2017 года в 07 часов 50 минут около (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением без учета интенсивности движения транспортных средств, выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства путем экстренного торможения, но допустил падение пассажира ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО4, не возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; заключением эксперта № от 02 июня 2017 года в отношении ФИО4; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями и показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО4, данными в суде первой инстанции, и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование своего довода ФИО1 показал, что падение пассажира произошло по причине резкого торможения автобуса. К такому торможению он был вынужден прибегнуть, поскольку обогнавший его автомобиль резко остановился перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора. Раскаивается в содеянном, в связи с чем причиненный потерпевшей вред им возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она упала в салоне автобуса от того, что автобус стал резко тормозить. Что явилось причиной торможения, она не знает. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, осуществил компенсацию морального вреда, претензий к ФИО1 не имеет. На строгом наказании не настаивает, полагает, что водителю ФИО1 может быть назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судьей районного суда было учтено признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом оспариваемое постановление не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом. Вместе с тем судья пришел к выводу об избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, однако необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивирована.

Исходя из принципа публично – правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года, подлежит изменению путем замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф. При определении размера наказания учитывается материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина