Решение № 12-52/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

м/с Батуев Р.Е.

Дело № 5-21/2021 УИД 18MS0015-28122020-5-000021

Дело № 12-52/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года <...>

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-52/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года по делу №5-21/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 15 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Существо правонарушения выразилось в том, что водитель ФИО1 03.12.2020 около 01 час. 00 мин. возле дома №43 по ул. Гагарина г. Ижевска, управлял автомобилем марки «ФИО11 180», г/н № в состоянии опьянения.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 23.01.2021, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления.

Не согласившись с указанным постановлением, 29.01.2021 ФИО1 направил по почте апелляционную жалобу, в которой указал, что данное правонарушение он не совершал, появление данного материла вызвано предвзятым отношением сотрудников ДПС. При проверке на месте с использованием прибора «Алкотестер» не было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствовали, следовательно, акт медицинского освидетельствования №000327/1 от 03.12.2020 является недействительным. Позже инспекторами ДПС был остановлен один водитель, который расписался в акте медицинского освидетельствования после проведения самого исследования. Инспектор ДПС провел освидетельствование с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 18 АН №871181 от 24.12.2020 датирован 24.12.2020, хотя само правонарушение совершено 03.12.2020. При составлении этого протокола допущены существенные нарушения: - при составлении протокола 18АА №0331310 от 03.12.2020 об отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, они являются знакомыми сотрудников ГИБДД. В постановлении мировой судья допустил противоречивые выводы относительно привлечения его к ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Просит суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами. С 11.01.2021 он работает водителем в ИП ФИО4 по доставке продуктов питания. Мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принцип презумпции невиновности, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

04.03.2021 ФИО1 по почте направлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска по делу №5-16/2021 от 19.01.2021 он привлечен к административной ответственности по тем же основаниям, на том же автомобиле, с участием тех же лиц. В данном постановлении указано, что он был остановлен 02.12.2020 в 23 час. 10 мин. около дома по адресу: <...> на автомобиле Марки <данные изъяты> г/н №, 02.12.2020 он был отстранен от управления автомобилем и препровожден сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, которое также было проведено 02.12.2020. Полагает, что 03.12.2020 в 01 час. 00 мин. его не могли остановить сотрудники ДПС по адресу возле дома ул. Гагарина, 43 на том же автомобиле, отстранить от управления транспортным средством и направиться с ним на медицинское освидетельствование, которое было проведено 03.12.2020.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а именно 15.02.2021 путем направления СМС-уведомления.

04.03.2021 ФИО1 направил по почте заявление об отложении рассмотрения дела, в котором указал, что 04.03.2021 у него был контакт с больным COVID-19, специалисты горячей линии Роспотребнадзора сообщили ему, что необходимо самоизолироваться, ожидать приезда скорой помощи для сдачи анализа.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, …, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В качестве уважительной причины неявки ФИО1 указано на наличие у него контакта с больным COVID-19 и необходимости самоизолироваться. Вместе с тем, каких-либо доказательств данным обстоятельствам не представлено. Сведений о вынесении лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 3, предписания в отношении ФИО1 о проведении медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, не имеется. Данное предписание ФИО1 к ходатайству не приложено. Следует учитывать, что ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы отправлено 04.02.2021, судебное заседание назначено на 11.03.2021, при наличии обстоятельств, затрудняющих явку, у заявителя жалобы имелась возможность представить дополнительные доказательства и доводы, в том числе путем телефонного сообщения в суд. Однако этого сделано им не было. При указанных обстоятельствах, судья полагает, что доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности – Ст.ИДПС ОБ ДПС МБДД ГИБДД УМВД России ст. лейтенант ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с п.п.2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также материалы административного дела №5-16/2021 (№12-64/2021), доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей …, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2020 в 01 час. 00 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом 18 АН №0871181 от 24.12.2020 об административном правонарушении;

- протоколом 18 АА №0331310 от 03.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством,

- актом 18 АА №0088509 от 03.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными бумажными носителями;

- протоколом 18 АА №0238291 от 03.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000327/1 от 03.12.2020;

- объяснениями ФИО1 от 03.12.2020;

- рапортом Ст.ИДПС ОБ ДПС МБДД ГИБДД УМВД России ст. лейтенанта ФИО5 от 24.12.2020,

а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу 18 АА №0331310 от 03.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством, составленному Ст.ИДПС ОБ ДПС МБДД ГИБДД УМВД России ст. лейтенантом ФИО5, ФИО1 03.12.2020 в 01 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Данный протокол составлен в соответствии с положениями ст. 27.12. КоАП РФ, в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО7, подписавших данный протокол.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны все требуемые сведения: дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 4 ст. 27. 12 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1 - лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

При подписании протокола ФИО1 никаких возражений относительно отстранения его от управления транспортным средством не выразил.

Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

Как следует из акта 18 АА №0088509 от 03.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажного носителя с результатами освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

При этом исследование проведено при наличии у ФИО1 следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 01 час. 27 мин. с применением технического средства алкотектор «Юпитер», показания прибора 0,000 мг/л.

Акт 18 АА №0088509 от 03.12.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ: - в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7, подписавших данный протокол, - протокол подписан должностным лицом ФИО5 и самим ФИО1, - копия акта вручена ФИО1, - с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его личной подписью в данном акте (л.д.6).

Согласно протоколу 18АА №0238291 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2020 в 01 час. 30 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он был согласен.

Основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Этот протокол подписан понятыми ФИО6, ФИО7, должностным лицом ФИО5, самим ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 7).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка N 933н при медицинском освидетельствовании при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО9 В соответствии с приложением № к Порядку им установлены клинические признаки опьянения у ФИО1: - гиперемия лица, - зрачки расширены, - реакция на свет – вялая, - склеры инъецированы, -нистагм- установленный.

Согласно пункту 15 Порядка N 933 н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Во время первого исследования, проведенного 03.12.2020 в 02 час. 00 мин., в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого алкоголя не установлено.

Второе исследование не проводилось.

В 02 час. 05 мин. 03.12.2020 у ФИО1 отобран биологический объект – моча.

Результат химико-токсикологического исследования биологического объекта поступил 08.12.2020, номер справки ХТИ №7416 от 08.12.2020, обнаружен мефедрон, (4 – метилметкатинон), тетрагидроканнабинол.

По результатам проведенного 03.12.2020 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.12.2020 №000327/1 (л.д. 8).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 в 01 час. 00 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 24.12.2020, тогда как он был отстранен от управления транспортного средства 03.12.2020, не могут быть приняты во внимание. Определением 18 РС №0002434 от 03.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3). Медицинское заключение в отношении ФИО1 вынесено 09.12.2020 (л.д. 8). На составление протокола об административном правонарушении 24.12.2020 к 09:00 час. ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается его распиской в получении извещения (л.д.2), но не явился, каких-либо причин неявки не привел, доводов о несогласии с составленным протоколом не заявил. Протокол составлен без его участия.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение ФИО1 не совершал, поскольку 02.12.2020 в 23 час. 10 мин он уже был отстранен от управления транспортным средством около дома по адресу: <...>, по тем же основаниям, и с теми же лицами, полагаю необоснованными.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей в судебном заседании исследовалось административное дело №5-16/2021 (№12-64/2021), в соответствии с которым:

- 02.12.2020 в 23 час. 10 мин. по адресу: <...> ст. инспектором ИДПС ОБ ДПС МБДД ГИБДД УМВД России ст. лейтенантом ФИО8 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством "<данные изъяты>" г/н №, составлен соответствующий протокол 18АА №0331346;

- 02.12.2020 в 23 час. 32 мин. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составлен акт 18АА №0088540, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Отстранение от управлением транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось под видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

- 02.12.2020 в 23 час. 35 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен, составлен протокол 18АА №0238256 с ведением видеозаписи;

- 03.12.2020 в 00 час. 07 мин. врач БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО9 провел медицинское освидетельствование ФИО1, 03.12.2020 в 00 час. 10 мин. отобран биологический объект. В акте медицинского освидетельствования №000326/1 зафиксирована дата и точное время медицинского освидетельствования: 03.12.2020 в 00 час. 30 мин. Медицинское заключение вынесено 09.12.2020, установлено наличие мефедрона, тетрагидроканнабинола,

- 15.12.2020 ст. инспектором ИДПС ОБ ДПС МБДД ГИБДД УМВД России ст. лейтенантом ФИО8 составлен протокол №18АН №871001 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Таким образом, из материалов административного дела № 5-16/2021 следует, что ФИО1 в 02.12.2020 в 23 час. 10 мин отстранен от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование в отношении него окончено 03.12.2020 в 00 час. 30 мин.

Вновь ФИО1 выявлен уполномоченными лицами в состоянии опьянения 03.12.2020 в 01 час. 00 мин., что не противоречит имеющимся в материалах административного дела № 5-16/2021 фактическим данным.

Следует учитывать, что первое деяние выявлено должностным лицом 02.12.2020, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При этом его транспортное средство не задерживалось в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц.

Правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 03.12.2020 в 01 час. 00 мин. ФИО1 был вновь отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, следовательно, состав правонарушения, выявленного 03.12.2020 в 01 час. 00 мин. является оконченным.

Таким образом, доводы жалобы, о том, что ФИО1 транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, судья отвергает.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении) и акт медицинского освидетельствования отвечают требованиям КоАП РФ и Порядка N 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, доводами жалобы не опровергаются.

Более того, ФИО1 при составлении названных процессуальных материалов замечаний по их составлению не выразил.

Не выражал он замечаний и при составлении первого протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2020.

При рассмотрении мировым судьей административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности он в судебное заседание 15.01.2021 также не явился, хотя был надлежащим образом извещен 29.12.2020 путем СМС-извещения. Каких-либо доводов об уважительности причин неявки им заявлено не было, письменных возражений по делу он также не представил.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно указано на наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) за совершение однородного административного правонарушения. Факт повторного совершения однородных административных правонарушений подтверждается справкой МВД по УР (привлечен к административной ответственности: 05.01.2020 и 10.05.2020 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 19.11.2020 – по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, 27.11.2020 – по ч. 1 ст. 12.35 КоАП РФ). Доводы жалобы о наличии противоречий в постановлении мирового судьи при указанных обстоятельствах отклоняются, как не влекущие отмену постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен водителем у индивидуального предпринимателя, а потому возможно назначить ему наказание без лишения права управления транспортным средством, судья отклоняет. Никаких доказательств данному обстоятельству не представлено. При составлении всех представленных в материалы дела протоколов ФИО1 указывал, что он не работает. Поскольку административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года предусмотрено санкцией действующей правовой нормы и является минимальным в данном виде наказания, назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не усматриваю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года по делу №5-21/2021, оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года по делу №5-21/2021 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Савченкова