Апелляционное постановление № 22-1021/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 1-463/2019

Судья р/с Шигильдеева Н.В. № 22-1021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 марта 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Чирковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Комина А.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 17 ноября 2011 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 23 апреля 2015 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17 июля 2017 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

3) 17 января 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

4) 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2019 года исправительные работы заменены на 19 дней принудительных работ. 16 октября 2019 года освобожден по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить.

Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования, искреннее раскаяние, сожаление о совершенном преступлении, состояние здоровья. Считает, что с учетом данных обстоятельств необходимо было назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а <данные изъяты>, применить ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Комин А.В. считает приговор подлежащим изменению.

Указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применил ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО2 минимально возможное наказание, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобах.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, и верно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание осужденному должно быть связано с реальным лишением свободы, поскольку обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований считать, что исправление осужденного возможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу также нет.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 17 января 2019 года надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговор, соответствует содеянному, данным о его личности, и является справедливым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все другие доводы жалоб являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Комина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева