Апелляционное постановление № 22-2877/2023 22-32/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 22-2877/2023 (22-32/2024) Судья Фролкина О.С.

33RS0008-01-2023-002382-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Годуниной Е.А.,

при секретаре Егуповой Е.А.,

с участием:

осужденного Решетникова А.В.

прокурора Денисовой С.В.,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

потерпевшей С..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, а также дополнениям к ней, осужденного Решетникова А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 сентября 2023 года, которым

Решетников А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 7 декабря 2022 года приговором Вилегодского районного суда Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, штраф уплачен 31 марта 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность: по вступлении приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Ярославской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Решетников А.В. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Решетникова А.В. в исправительный центр.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена до вступления приговора в законную силу.

Решетников А.В. освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 мая 2023 года по 20 июня 2023 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с 21 июня 2023 года по 28 сентября 2023 года в срок принудительных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Решетникова А.В., а также возражений государственного обвинителя Герасимовой И.А. на апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления защитника осужденного Решетникова А.В., его защитника – адвоката Петрова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, потерпевшей С. не пожелавшей высказать свое отношение к апелляционной жалобе и принятому судебному решению, суд апелляционной инстанции

установил:

Решетников А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 апреля 2023 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденный Решетников А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его несправедливым ввиду излишней строгости назначенного наказания. Указывает, что при разбирательстве дела был уменьшен объем его обвинения, однако данный факт никак не повлиял на решение суда в части назначенного ему наказания. Судом оставлено без внимания мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, просила не лишать его свободы, которая приняла денежное возмещение ущерба и неоднократно принесенные извинения, как на следствии, так и в суде, сочтя принятые меры достаточными для его прощения. Не получили оценки суда также и те обстоятельства, что преступление совершено в условиях очевидности, днем, в светлое время суток, без намерения причинить увечья, вред здоровью или другие более тяжкие последствия, в том числе в отношении большего количества потерпевших, угроз подобного характера объективно не существовало, а способ совершения к обще-опасным не относится. Признавая отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд в то же время обошел стороной изложенные в приговоре Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года сведения, дополнительно характеризующие его личность, среди которых удовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и с места предварительного заключения – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, а также положительная от близких родственников. Считает, что его поведение после совершения преступления – явки на все без исключения следственные и процессуальные действия по первому требованию следователя и суда, в том числе и в период действия домашнего ареста, отсутствие фактов нарушения им меры пресечения, в достаточной степени свидетельствует о проявленном уважении к закону и исправлении даже до вынесения приговора. Все эти обстоятельства незаслуженно оставлены в стороне. Суд не учел, как отразится исполнение им принудительных работ в исправительном центре в отрыве от дома и семьи на его детях, беременной супруге, родителях и других родственниках, имеющих заболевания и нуждающихся в опеке и заботе. На основании изложенного просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В своих возражениях государственный обвинитель Герасимова И.А. просит апелляционную жалобу осужденного Решетникова А.В. оставить без удовлетворения как необоснованную, а постановленный в отношении него приговор – без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Решетников А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Решетникова А.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. Решетников А.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Решетникова А.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности, поведения в ходе судебного заседания, у суда обоснованно не возникло сомнений в его психической полноценности, он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалоб осужденного Решетникова А.В., решая вопрос о виде и размере назначенного ему наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Решетникова А.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Решетникова А.В., влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья Решетникова А.В. и его близких родственников, беременность жены, принесение извинений потерпевшей, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Решетникова А.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В полной мере судом учтены все данные о личности Решетникова А.В., а именно то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории ****, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, до задержания трудоустроен не был, вместе с тем оказывал помощь своему отцу, занимающемуся фермерским хозяйством, намерен в дальнейшем официально трудоустроиться, о чем в судебном заседании представлено гарантийное письмо, а также сведения о принятии мер по благотворительности.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не были учтены характеристики, указанные в приговоре Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года, в том числе удовлетворительные по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и из места предварительного заключения - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, положительную от близких родственников, не состоятельны.

Так, сторона защиты не была лишена возможности представить, в том числе в адрес суда, как первой, так и апелляционной инстанции, характеризующий материал на Решетникова А.В., что и было сделано, однако характеристики представлены не были. При этом ни защитник, ни осужденный не ходатайствовали о запросе дополнительного характеризующего материала.

Кроме того, преступление по настоящему делу Решетников А.В. совершил уже после отбытия наказания по приговору от 7 декабря 2022 года, в этой связи, оснований полагать, что сведения, изложенные в характеристиках, положенных в основу приговора Вилегодского районного суда, актуальны для настоящего дела, не имеется.

Также следует отметить, что фактически при вынесении обжалуемого приговора судом учтены все обстоятельства, на которые обращает внимание сторона защиты, указанным приговором Решетников А.В. с отрицательной стороны не характеризуется.

Принимая во внимание, что состояние здоровья родственников осужденного и беременность жены учтены судом в достаточной степени, факт нахождения в настоящее время супруги Решетникова А.В. на стационарном лечении ввиду угрозы прерывания беременности, дополнительному учету не подлежит.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Решетникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

При этом при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание Решетникова А.В. обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности Решетникова А.В., смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей правильно зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не могут являться основанием для смягчения назначенного Решетникову А.В. наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного по делу судебного решения, судом не допущено, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Решетникова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 сентября 2023 года в отношении Решетникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Решетникова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Годунина