Приговор № 1-198/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 02 октября 2018 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 года около 00 часов у ФИО10, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ограды <адрес> Республики Бурятия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 14.06.2018 года около 00 часов перелез через забор в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где прошел в недостроенное деревянное помещение, пристроенное к гаражу, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО11 взял в руки автозапчасти автомашины марки УАЗ, а именно: два блока по цене 20000 рублей каждый, на общую сумму 40000 рублей, одну головку двигателя автомашины марки УАЗ по цене 6500 рублей, всего на сумму 46 500 рублей, поочередно перенес вышеуказанные автозапчасти в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С похищенным имуществом ФИО11 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО11, из корыстных побуждений, тайно похитил два блока двигателя автомашины марки УАЗ стоимостью 20000 рублей каждый, на общую сумму 40000 рублей, одну головку двигателя автомашины марки УАЗ стоимостью 6500 рублей, на общую сумму 46500 рублей. Преступными действиями ФИО11 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 46500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Окладникова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО10 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранников В.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО10 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО10 Личность подсудимого ФИО10 установлена на основании паспорта (л.д.75), не судим (л.д.76), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 06.67 (л.д.77), значится в списках РПНД (л.д.78), на учете в РНД не состоит (л.д.79), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), женат (л.д.83), имеет на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84-87). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у Шадрина выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.29-30). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время. Поведение подсудимого ФИО10 в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО10 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО10 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены ФИО10, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие на иждивении четверых малолетних детей, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, удовлетворительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>», добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО10, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО10 назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО9 от 30.08.2018 г. о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО10 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО10 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева