Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-6522/2019;)~М-5944/2019 2-6522/2019 М-5944/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело №

50RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.5), обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 649,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 186,04 рублей. Требования мотивирует тем, что приобрела право на получение в собственность <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2, на 6 этаже, площадью 104 кв.м., на основании договора уступки прав (без перевода долга) № № от 20.11.2018г. по договору участия в долевом строительстве № № от 07.02.2017г. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Однако квартира истцу передана с нарушением срока, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.61-71).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-М3/ДДУ-03-06-157/ВЦ-26-МЕТ, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в секции №, на 6 этаже, общей площадью по проекту 104,0 кв.м., а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д.15-40).

20.11.2018г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (без перевода долга) № № по договору участия в долевом строительстве № № от 07.02.2017г., в соответствии с которым ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО5 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 07.02.2017г., в отношении <адрес>, расположенной в секции №, на 6 этаже, общей площадью по проекту 104,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2 (л.д.7-14).

Согласно п.4.1. договора, цена составляет 15 189 976,88 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом произведены в полном объеме, что не оспорено представителем ответчика.

Согласно п.5.1, п.5.2. договора участия в долевом строительстве № № от 07.02.2017г., срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2018г., срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - 1-й квартал 2019г.

Однако квартира в срок не передана, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 13.09.2019г. (л.д.41-42).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) составляет 531 649,19 рублей (15189976,88 х 75 х 2 х 1/300 х 7% = 531 649,19) (л.д.6).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку взыскание неустойки в размере, требуемом истцом, делает строительную деятельность ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (цену квартиры) убыточной и лишает возможности осуществлять дальнейшее строительство многоквартирных домом и объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 270 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (л.д.44-46). Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Имея возможность взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет, суд считает возможным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.50-55), почтовых расходов в размере 186,04 рублей (л.д.58-58а), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 186,04 рублей, а также снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 186,04 рублей, а всего взыскать 295 186,04 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки в размере более 270 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 10 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова