Приговор № 1-351/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

№ 1-351/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лекаревой Л.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего инспектором ... судимого:

- 22 июня 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 30 декабря 2015 года и от 22 сентября 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- 28 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так он 16 февраля 2017 года в период времени с 11.45 часов до 12.00 часов находясь, в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Б. Куна, 26/1 в г.Томске, умышленно, не законно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно бутылку Викски «Шотландия Балантайс Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 1012 рублей 06 копеек, бутылку Вермут «Мартини Бианко» объемом 1 литр стоимостью 568 рублей 07 копеек, семь плиток шоколада «Альпен Голд молочный» массой 90 грамм каждая плитка стоимостью 56 рублей 52 копейки за плитку на общую сумму 395 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «Спар-Томск». Тем самым причинил бы ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей 77 копеек. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудником магазина. Так он, находясь по вышеуказанному адресу и, имея умысел на хищение вышеуказанного товара, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку Виски «Шотландия Балантайс Файнест» объемом 0,7 литра, которую спрятал под куртку, которая была на нем надета, затем взял бутылку Вермут «Мартини Бианко» объемом 1 литр, которую спрятал за пояс джинс, которые были на нем надеты, и семь плиток шоколада «Алпен Голд», который спрятал под куртку и, пройдя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, пытаясь выйти не замеченным. Однако пройдя кассовую зону, услышал требование сотрудника магазина рассчитаться за товар, понял, что его действия стали явными для сотрудника магазина, пренебрегая данным фактом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, действуя открыто, и не реагируя на требования сотрудников магазина, рассчитаться за спрятанный товар, выбежал из магазина на улицу, но не успел скрыться с похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником магазина.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – исключительно положительно, вместе с тем, совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2015 года и от 28 сентября 2016 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. При этом, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2015 года и от 28 сентября 2016 года, не усматривая оснований для их сохранения.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2015 года и от 28 сентября 2016 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2015 года и от 28 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с 15 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: CD-R диск с видеозаписью из магазина «Абрикос» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь:

«__» _____________ 2017 года

Постановление/приговор вступило в законную силу «___» _________ 2017 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-351/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.