Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-20/2018

дело <данные изъяты>

мировой судья Будасова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Шапаренко К.В., с участием:

прокурора Сапелкина И.О.,

защитника - адвоката Плинцовской А.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Плинцовской А. АлексА.ны на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>., которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, полагает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, поскольку суд не исследовал материалы гражданского дела, по которому решение суда не вступило в законную силу, соответственно она не могла быть привлечена к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Плинцовская А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что у суда были основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменений.

Суд, заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сапелкина И.О., представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным статьей 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ в полном объеме.

При этом, как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания осужденной было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако от заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке она не отказалась, подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанная позиция ФИО1 была поддержана и ее защитником, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов осужденной.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорила себя в совершении преступления, о согласии с предъявленном обвинением заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в апелляционной жалобе осужденной не приведено и по материалам уголовного дела не имеется.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которыми согласилась осужденная, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, к которым пришел суд в таких условиях, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 относительно доказанности виновности и квалификации содеянного, они не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют собой попытку поставить под сомнение фактические обстоятельства дела, тогда как, по смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, о невозможности применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалоб осужденной и адвоката, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, поскольку оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Плинцовской А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областного суда.

Председательствующий: С.А. Трефилов