Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

гр.дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 февраля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

с участием: истцов – ФИО1, ФИО2,

старшего помощника прокурора Боградского района – Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявление к ФИО3, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по (адрес). Ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу с 13 мая 2003 года. По данному адресу ответчик ФИО3 фактически не проживает с марта 2018 года.

Указывают, что все расходы по содержанию квартиры оплачивают они, он платят налоги на имущество и землю, ответчик ФИО3 в квартире не проживает и не несет расходы на её содержание. Без заявления и личного присутствия ответчика истцам отказали в снятии с регистрационного учета ответчика.

Из-за того, что ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в принадлежащей им квартире, истцы не могут в полной мере ею распорядиться по своему усмотрению, поскольку планируют продать вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, указывают, что при оформлении ФИО2 субсидий и льгот возникла проблема с предоставлением доходов всех членов семьи, поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу, сообщенному им посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» старший помощник прокурора Боградского района Чистанов В.С. в своем заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 10 ноября 2002 года являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по (адрес). Право собственности за ними зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 декабря 2018 года (л.д. 4-7).

Согласно сообщению начальника миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району ФИО3, (дата) рождения, зарегистрирован по месту жительства с 13 мая 2003 года по настоящее время по (адрес) (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по (адрес), не проживает с середины марта 2018 года, уехав на постоянное место жительства в (адрес), при этом выехал он добровольно, забрав с собой все принадлежащие ему личные вещи.

Данные пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО свид.1) и (ФИО свид.2) подтвердили, что ФИО3 не проживает по (адрес) с весны 2018 года, с этого времени они ни разу не видели ответчика по указанному адресу, им известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства (адрес).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений не представил по существу исковых требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительное время, личных вещей по указанному адресу не имеет, выехал добровольно для проживания в другом населенном пункте.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует собственникам жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин