Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 20 мая 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Борисовой Н. Е.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Холявко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 г. по исковому заявлению ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО7, к ФИО8 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> ФИО8 зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживает в этой квартире, но собственником данного помещения не является. Задолженность по квартплате по организации МУП «ЭкоСервис» на 30.11.2018 г. составляет 14 123 руб. 38 коп. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по несению расходов на содержание жилого помещения. 29.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о снятии с регистрационного учета, освобождении указанного жилого помещения и оплате денежных средств в размере 14 123 руб. 38 коп. в счет уплаты задолженности по квартплате. На момент составления настоящего искового заявления ответчик на претензию не ответил, заявленные требования не удовлетворил.

Исходя норм действующего законодательства, при проживании в указанном жилом помещении, у ответчика возникла обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе, ежемесячной оплаты квартплаты. Данную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость оказанных юридических услуг составила 11 180 руб. Согласно судебного приказа с истца взыскано 11 706 руб. 91 коп. в счет взыскания задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит: снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11706 руб. 91 коп. в счет взыскания задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт, 14 123 руб.38 коп. в счет задолженность по квартплате по организации МУП «ЭкоСервис» на30.11.2018 г., сумму уплаченной государственной пошлины, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 180 руб.

Истица ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Сведений, подтверждающих факт выселения ответчика из спорной квартиры, не имеется.

Ответчица ФИО8 в настоящем судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 20 мая 2019 года вынесено определение. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования признала частично, поскольку она освободила жилое помещение три месяца назад и не возражает, что будет снята с регистрационного учёта, она выселилась из квартиры, забрала свои личные вещи, отдала ключи от квартиры соседям. Каждый месяц ее дочь ФИО1 высчитывала с нее денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Против взыскания с нее денежных средств в размере 11 706 рублей 91 копейки в счёт взыскания задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт, судебных расходов возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости (л.д. 7-9).

Из представленного дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 1994 года ФИО2 приобрела у ФИО3 вышеуказанную квартиру. На основании договора купли-продажи квартиры от 19 марта 2003 года ФИО8 приобрела у ФИО2 спорную квартиру. ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2006 года приобрел указанную квартиру у ФИО8. 20 августа 2008 года ФИО5 приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО4 на основании договора купли-продажи. ФИО7 на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2008 года приобрела спорное жилое помещение у ФИО5. ФИО4 приобрел у ФИО7 спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от 05 августа 2009 года. ФИО7 на основании договора купли-продажи от 16 июля 2014 года приобрела указанную выше квартиру у ФИО4

Сведений о том, что за ФИО8 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, ни один из договоров не содержит.

Судом также установлено, что ФИО8 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, которая незаконно приобрела принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий было отказано.

Согласно справке МУП «ЭкоСервис», ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 08 июня 2005 года по настоящее время (л.д.6).

Справке, выданной ООО «НТК плюс» от 28.12.2018 г., задолженность по квартплате по организации МУП «ЭкоСервис» по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 14 123 руб. 38 коп. (л.д.6).

Все счета за жилищно-коммунальные услуги числятся на имя ФИО7, как собственнике жилого помещения.

29.01.2019 г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о снятии с регистрационного учета, освобождении указанного жилого и оплате денежных средств в размере 14 123 руб. 38 коп. в счет уплаты задолженности по квартплате.

Таким образом, судом установлено, что ответчица не являлась и является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке и особенностях пользования жилым помещением между ними не заключалось, что служит основанием для удовлетворения судом требований о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Однако суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком спорного жилого помещения на три месяца, поскольку у нее отсутствует иное жилое помещение, также суд учитывает ее пожилой возраст.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 26,27).

Поскольку судом установлено, что ответчица не является собственником спорного жилого помещения, договором купли продажи спорного жилого помещения не предусмотрено условие о сохранении за ФИО8 права пользования жилым помещением, то требования стороны истца о взыскании денежных средств в счет взыскания задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт, а также задолженности по квартплате по организации МУП «ЭкоСервис», не подлежат удовлетворению. Эти расходы лежат исключительно на собственнике жилого помещения и членах его семьи. Представленная суду стороной истца расписка, не содержит полных сведений о том, кому, за какую квартиру и в качестве чего, ответчик обязуется вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в следствие чего между ФИО7 и ООО «Единый центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № АБ-шт-3 027651-ПР_СУД от 18.12.2018 г. Стоимость оказанных юридических услуг составила 11 180 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 220765 от 18.12.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 220755 от 18.12.2018 г., то данная сумма должна быть взыскана с ответчика пользу истца.

Стороной ответчика не заявлялось требований о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Эти расходы являются разумными, соответствуют стоимости юридических услуг, оказанных представителем.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб., исходя из положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оставшейся оплаченной государственной пошлины, следует отказать, поскольку судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО7 к ФИО8 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО8, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 3 (три) месяца, то есть до 20 августа 2019 года включительно.

Прекратить право пользования ФИО8, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по истечении установленного решением срока пользования этим жилым помещением.

По истечении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть с 20 августа 2019 года выселить ФИО8, <данные изъяты> из указанного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., а также расходы, связанные с оплатой, услуг представителя в размере 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) руб., а всего: 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Козулина Н.Ю.