Приговор № 1-190/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-190/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н., ФИО1,

потерпевшей А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Кирпичева А.И., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей (номер обезличен) малолетних детей, невоеннообязанной; зарегистрированной и проживавшей по адресу: (адрес обезличен), не работающей, ранее судимой:

- 07.12.2016 г. (информация скрыта) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (информация скрыта) от 15.02.2017 г.) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (хищение ФИО3 денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.Е.).

Так, в (дата обезличена), не позднее (дата обезличена), ФИО2 при встрече с ранее знакомой А.Е., находясь по месту жительства последней по адресу: (адрес обезличен), получила сведения о наличии у ее сына А.А. кредитного обязательства на приобретение автотранспортного средства «(информация скрыта)», имеющегося в (информация скрыта) на общую сумму 1 447 034,35 рублей. Имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А.Е., действуя из личной корыстной заинтересованности, ФИО2 сообщила А.Е., действовавшей в интересах А.А., ложные сведения о наличии у нее - ФИО2 возможности оказания содействия в досрочном погашении кредитных обязательств, путем оплаты взносов в страховую компанию (адрес обезличен). Будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и в связи с ранее полученными от последней ложными сведениями о трудоустройстве ФИО2 в системе Федеральной службы судебных приставов России, А.Е., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, дала свое согласие на оказание предложенной помощи, сообщив данные сведения лично при встрече по месту жительства А.Е. в указанный период времени. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), находясь на территории (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в ходе переписки в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта) со своего профиля (информация скрыта) под ником «(информация скрыта)» сообщала А.Е., зарегистрированной под ником «А.Е.», (информация скрыта), размеры сумм платежей, якобы, необходимых для перевода в качестве страховых взносов в страховую компанию (адрес обезличен), название которой не сообщала, а также указала сроки оплаты и (номер обезличен) банковской карты получателя платежей, зарегистрированной в (информация скрыта)» на имя ФИО2 Кроме того, в целях укрепления уверенности А.Е. в правомерности действий, ФИО2 в ходе переписки в социальной сети «(информация скрыта)» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сообщала А.Е. ложные сведения о, якобы, совершаемых действиях сотрудниками страховой компании (адрес обезличен), направленных на досрочное погашение кредитного обязательства А.А., а именно направленных запросах в банк, полученных по запросу сведениях, справках по обязательству А.А. В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) А.Е., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, действуя в интересах сына А.А., осуществила безналичные операции по переводу денежных средств со своей карты (номер обезличен), зарегистрированной в (информация скрыта) а именно: (дата обезличена) в 15 часов 03 минуты, находясь в Отделении (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4300 рублей, (дата обезличена) в 18 часов 45 минут, находясь в Отделении (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 29 000 рублей, (дата обезличена) в 16 часов 22 минуты, находясь в Отделении (информация скрыта) по вышеуказанному адресу, осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 18 500 рублей, (дата обезличена) в 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «(информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 33 500 рублей, (дата обезличена) в 11 часов 37 минут, находясь в Отделении (информация скрыта) по вышеуказанному адресу, осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей, (дата обезличена) в 14 часов 26 минут, находясь в Отделении (информация скрыта) по вышеуказанному адресу, осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 4 200 рублей, а всего на общую сумму 96000 рублей на банковскую карту (номер обезличен), зарегистрированную на имя ФИО2 В период с конца (дата обезличена) года до начала (дата обезличена) года, продолжая преступные действия, ФИО2, находясь дома у А.Е. по адресу: (адрес обезличен), путем обмана незаконно лично получила от последней принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 27 300 рублей на оплату одного из страховых взносов, якобы, необходимого для осуществления досрочного погашения кредитных обязательств ФИО4 образом, в указанный период времени ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно путем обмана получила от А.Е. вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 123 300 рублей, однако своих обязательств по оказанию помощи в досрочном погашении кредитного обязательства ФИО2 не выполнила в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, похищенные денежные средства потратила на бытовые нужды - приобретение продуктов питания и одежды для своих малолетних детей, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей А.Е. в общей сумме 123300 рублей.

Эпизод №2 (хищение ФИО3 денежных средств путем обмана, в крупном размере, у потерпевшей С.М.).

В (дата обезличена) года, не позднее (дата обезличена), ФИО2, находясь по адресу (адрес обезличен), получила от ранее знакомой А.Е., добросовестно заблуждавшейся о трудоустройстве ФИО2 в системе Федеральной службы судебных приставов России, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, сведения о необходимости оказания помощи С.М. и ее мужу - С.Ю. по досрочному погашению нескольких кредитных обязательств в разных банках. ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой С.М., подтвердила А.Е., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, наличие возможности оказания содействия С.М. в погашении кредитных обязательств, путем оплаты взносов в страховую компанию (адрес обезличен), при этом фактически не имея возможности выполнить обязательство, а также в целях совершения преступных действий, сообщила о необходимости предоставления паспортных данных заемщиков, суммах кредитных обязательств и банках-кредиторах. Затем (дата обезличена) около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь на территории (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в сети «Интернет» в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта) со своего профиля (информация скрыта) под ником «(информация скрыта)» получила от А.Е., зарегистрированной под ником «А.Е.», (информация скрыта), действовавшей по устной просьбе С.М., паспортные данные С.М. и ее мужа С.Ю., имеющих общий бюджет и ведущих совместное хозяйство, а также сведения о кредитных обязательствах в (информация скрыта) на сумму 150 000 рублей и 35 000 рублей, в (информация скрыта) на сумму 65 000 рублей, в АО (информация скрыта)» на сумму 54 000 рублей, в (информация скрыта)» на сумму 250 000 рублей, имеющихся у С.М., и о кредитных обязательствах в (информация скрыта)» на сумму 440 000 рублей, в (информация скрыта) на сумму 100 000 рублей, имеющихся у С.Ю. (дата обезличена) примерно в 18 часов 20 минут, находясь в (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта)» со своего профиля (информация скрыта) под ником «(информация скрыта)», ФИО2, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, сообщила А.Е., зарегистрированной под ником «А.Е.», (информация скрыта), ложные сведения о том, что для досрочного погашения кредитных обязательств С.М. и ее мужу С.Ю. потребуется связаться с ФИО2 и оплатить страховые взносы в страховую компанию в (адрес обезличен), точное название компании не сообщала, также ФИО2 сообщила предварительный расчет страховых взносов по имеющимся у С.М. и С.Ю. кредитным обязательствам, перечисленным выше. (дата обезличена) около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в сети «Интернет» в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта)» со своего профиля (информация скрыта) под ником «(информация скрыта)» связалась с С.М., зарегистрированной под ником «М,С.», профиль (информация скрыта), где С.М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на оказание содействия последней в погашении кредитных обязательств С.М. и С.Ю. После чего (дата обезличена) примерно в 20 часов 47 минут ФИО2, находясь в (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта)» со своего профиля (информация скрыта) ником «(информация скрыта)», действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, сообщила С.М., что для досрочного погашения кредитных обязательств С.М. и ее мужу С.Ю. потребуется оплатить страховые взносы в страховую компанию в (адрес обезличен), при этом сообщив С.М. ложные сведения о том, что ее - ФИО2 знакомая, являющаяся сотрудником страховой компании в (адрес обезличен), оформит документы, необходимые для досрочного погашения кредитных обязательств С.М. и С.Ю., при этом ФИО2 не имела ни намерения, ни реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по досрочному погашению кредитных задолженностей С-вых. Будучи введенной в заблуждение и не осведомленной об истинных намерениях ФИО5 (дата обезличена) примерно в 20 часов 49 минут, действуя в своих интересах и в интересах мужа С.Ю., находясь дома по адресу: (адрес обезличен), используя персональный компьютер в социальной сети «(информация скрыта)» под ником «М.С.», профиль (информация скрыта), согласилась на внесение взносов в страховую компанию, о чем направила электронное подтверждение ФИО2 - сообщение о готовности перевести часть денежных средств с целью оплаты страховых взносов. После чего (дата обезличена) около 12 часов 48 минут в ходе переписки в социальной сети «(информация скрыта)» ФИО2, находясь в (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, сообщила С.М. номер карты (номер обезличен), зарегистрированной в (информация скрыта) на имя ФИО2, для перевода денег на оплату страховых взносов. Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО5 в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена), в своих интересах и в интересах мужа С.Ю., с согласия последнего, находясь дома по адресу (адрес обезличен), с банковской карты С.Ю., зарегистрированной в (информация скрыта)» (номер обезличен), осуществила ряд операций по безналичному переводу денежных средств, а именно: (дата обезличена) в 13 часов 11 минут на сумму 30 000 рублей, (дата обезличена) в 15 часов 24 минуты на сумму 20 000 рублей, (дата обезличена) в 21 час 25 минут на сумму 50 000 рублей, (дата обезличена) в 10 часов 12 минут на сумму 26 000 рублей, (дата обезличена) в 10 часов 17 минут на сумму 24 000 рублей, (дата обезличена) в 20 часов 27 минут на сумму 50 000 рублей, (дата обезличена) в 09 часов 18 минут на сумму 39 000 рублей, (дата обезличена) в 15 часов 00 минут на сумму 24 000 рублей, (дата обезличена) в 13 часов 24 минуты на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 313000 рублей на банковскую карту (номер обезличен), зарегистрированную в (информация скрыта)» на имя ФИО2 Также С.М. под влиянием обмана в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена), действуя в своих интересах и в интересах мужа С.Ю., находясь дома по адресу: (адрес обезличен), с согласия своего сына С.А., с которым С.М. имела совместный бюджет и вела совместное хозяйство, с банковской карты, зарегистрированной в (информация скрыта)» (номер обезличен), осуществила операции по безналичному переводу денежных средств, а именно: (дата обезличена) в 10 часов 27 минут на сумму 6 000 рублей, (дата обезличена) в 18 часов 16 минут на сумму 32 200 рублей, а всего на общую сумму 38200 рублей на банковскую карту (номер обезличен), зарегистрированную в (информация скрыта)» на имя ФИО2 После чего (дата обезличена) около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в (адрес обезличен) в неустановленном следствием месте, в сети «Интернет» в социальной сети «(информация скрыта)» при помощи личного сотового телефона «(информация скрыта) со своего профиля (информация скрыта) под ником «(информация скрыта)», действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, сообщила С.М. новый номер банковской карты (номер обезличен), зарегистрированной в (информация скрыта)» на имя ФИО2, для перевода денег на оплату страховых взносов. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах мужа С.Ю., в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена), с согласия последнего, находясь дома по адресу: (адрес обезличен), с банковской карты С.Ю., зарегистрированной в (информация скрыта)» (номер обезличен), осуществила операции по безналичному переводу денежных средств, а именно: (дата обезличена) в 20 часов 33 минуты на сумму 22 500 рублей, (дата обезличена) в 10 часов 09 минут на сумму 24 100 рублей, а всего на общую сумму 46 600 рублей на банковскую карту (номер обезличен), зарегистрированную в (информация скрыта)» на имя ФИО2 Похищенные путем обмана у С.М. денежные средства в общей сумме 397 800 рублей с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 потратила на бытовые нужды - приобретение продуктов питания и одежды для своих малолетних детей, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, своих обязательств по оказанию помощи в досрочном погашении кредитных обязательств С.М., С.Ю. не исполнила в связи с тем, что не имела ни возможностей, ни намерений этого сделать, тем самым причинив своими действиями С.М. материальный ущерб в крупном размере в обшей сумме 397 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласилась, то есть полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Кирпичев А.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая А.Е. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая С.М. не явилась, просила суд о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду №1 (хищение денежных средств у потерпевшей А.Е.) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №2 (хищение денежных средств у потерпевшей С.М.) по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что у ФИО2 обнаружены (информация скрыта) Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не было в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.(адрес обезличен) л.д. 15-18).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимой, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Она подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 157).

По месту регистрации участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.(адрес обезличен) л.д. 164).

Из характеристик по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО(номер обезличен) УФСИН России (информация скрыта) от (дата обезличена) и (дата обезличена) следует, что ФИО2 нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускала, дисциплинарных взысканий не имела, администрацией учреждений не поощрялась, на мероприятия воспитательного воздействия реагировала правильно, на профилактических учетах не стояла. С (дата обезличена) по (дата обезличена) отбывала наказание в ФКУ ИК-5 (адрес обезличен), там нарушений установленного порядка отбывания наказания также не допускала, не поощрялась, на профилактических учетах не состояла, стремится встать на путь исправления (т.(адрес обезличен) л.д. 167, т.(адрес обезличен) л.д. 37).

Согласно характеристик (информация скрыта), ФИО2 характеризуется положительно, добросовестно выполняет материнские обязанности в отношении своих детей Д.Е., и Б.А. (т.(адрес обезличен) л.д. 175, 176, т.(адрес обезличен), л.д. 34, 35).

По состоянию на (дата обезличена) года у подсудимой ФИО2 в филиале (информация скрыта) имелись счета с положительным балансом (т.3 л.д. 78-87, 89-94, 116, 141-144), в иных банках открытых счетов у подсудимой не имеется (т.(адрес обезличен) л.д. 96-152).

В собственности недвижимого имущества у подсудимой не имеется (т.(адрес обезличен) л.д. 76).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 наличие (номер обезличен) малолетних детей: Д.Е., (дата обезличена) г.р., Б.А., (дата обезличена) г.р., Б.Н., (дата обезличена) г.р.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья с учетом заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (эпизод №1), другое к категории тяжких преступлений (эпизод №2), личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 по эпизодам №1 и №2.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Учитывая, что подсудимая совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленные против собственности, данные о ее личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку оно будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновной.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО2, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы (эпизод №1) и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы (эпизод №2), суд полагает возможным к ФИО2 не применять, считая достаточным назначение ей основного наказания.

Поскольку ФИО2 совершила настоящие преступления до вынесения приговора (информация скрыта) от 07.12.2016 г., то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО2 не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой в период судебного следствия по уголовному делу (номер обезличен), находящемуся в производстве (информация скрыта), по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом наличие у подсудимой троих малолетних детей, каждый из которых не достиг четырнадцатилетнего возраста, само по себе в соответствии со ст. 82 УК РФ не может служить безусловным основанием для применения ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. Кроме того, над малолетними Д.Е., (дата обезличена) года рождения, Б.А., (дата обезличена) года рождения, Б.Н., (дата обезличена) года рождения, установлена предварительная опека до их устройства в семью, а именно временно опекуном назначена мать подсудимой - Е.Т., которая получает страховую пенсию по старости бессрочно, трудоустроен также и отец подсудимой Е.И., они обеспечены жилплощадью по адресу: (адрес обезличен) (т.4 л.д. 28, 29, 30, 31, 32). Таким образом, указание стороны защиты на необходимость применения положений ст.82 УК РФ, так как малолетние дети остались без материального обеспечения родителей, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность имущественного содержания малолетних детей подсудимой, забота об их воспитании возложена на их опекуна Е.Т.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору (информация скрыта) от 07.12.2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам (информация скрыта) от 15.02.2017 г.) с 07 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года, а также зачесть в срок наказания период задержания ФИО2 и домашнего ареста с (дата обезличена) по (дата обезличена) по приговору (информация скрыта) от 07.12.2016г.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей А.Е. (эпизод №1) заявлен гражданский иск, из которого следует, что А.Е. просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 123 300 руб.

Также потерпевшей С.М. (эпизод №2) заявлен гражданский иск, из которого следует, что С.М. просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 397800 руб.

Гражданский ответчик ФИО2, ее защитник адвокат Кирпичев А.И. заявленные исковые требования А.Е. (эпизод №1) в сумме 123 300 руб. и С.М. (эпизод №2) в сумме 397 800 руб. признали в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд при определении размера ущерба, причиненного действиями подсудимой ФИО2 потерпевшим А.Е. и С.М., исходит из прямого действительного ущерба в сумме, указанной в исковых требованиях, которая не оспаривается подсудимой и ее защитником.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившим материальным ущербом, а также с учетом признания исковых требований А.Е. и С.М. гражданским ответчиком ФИО2 в части причиненного ущерба, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших, поэтому с подсудимой ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в сумме 123300 рублей в пользу А.Е. и 397800 рублей в пользу С.М.

Постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) на мобильный телефон «(информация скрыта), портативный ЭВМ (ноутбук) «HP (информация скрыта), принадлежащие ФИО2, наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий (т.3 л.д. 57-58, 59-65).

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, с запретом права распоряжения данным имуществом, принадлежащего ФИО2, наложенная на основании постановления (информация скрыта) от (дата обезличена), в соответствии со ст. 115 УПК РФ призвана обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков, поэтому указанная обеспечительная мера подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в данной части.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации, ч.3 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод №1 - хищение денежных средств А.Е.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод №2 - хищение денежных средств С.М.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (информация скрыта) от 07.12.2016 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 12 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору (информация скрыта) от 07.12.2016 г. с 07 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года, а также зачесть в срок наказания период задержания ФИО2 и домашнего ареста с 18.02.2016 г. по 01.06.2016 г. по приговору (информация скрыта) от 07.12.2016г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «(информация скрыта)», переданный на ответственное хранение А.Е. – считать возвращенным потерпевшей А.Е.;

- распечатку переписки с профилями А.Е. и ФИО2 в социальной сети «(информация скрыта)»; 5 чеков о безналичных переводах, изъятых у потерпевшей А.Е.; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на 25 листах; распечатку переписки между профилями С.М. и ФИО2 в социальной сети «(информация скрыта)»; выписки по банковским картам (номер обезличен), зарегистрированной на имя С.Ю., и (номер обезличен), зарегистрированной на имя С.А.; (номер обезличен) и (номер обезличен), зарегистрированным на имя ФИО2; (номер обезличен), зарегистрированной на имя А.Е.; (номер обезличен) и (номер обезличен), зарегистрированных на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (информация скрыта)», переданный на ответственное хранение С.М. – считать возвращенным потерпевшей С.М.

Гражданский иск А.Е. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Е. в счет возмещения материального ущерба 123 300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск С.М. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.М. в счет возмещения материального ущерба 397 800 (триста девяносто семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, имущество, на которое наложен арест, с запретом права распоряжения данным имуществом, постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена), а именно портативный ЭВМ (ноутбук) «(информация скрыта)», переданный на хранение Е.Т., а также мобильный телефон «(информация скрыта) признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская