Приговор № 1-31/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД: 09RS0004-01-2024-000161-83


Приговор

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачаевского района КЧР Байрамуковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала КА КЧР по Карачаевскому району Текеевой М.Б., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы «Сосна Кавказская». Реализуя возникший преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, выехал со своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, предварительно взяв с собой бензопилу <данные изъяты> и железный трос.

Прибыв на территорию квартала № выдела №, на участок лесистой местности <адрес>, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 29 и ст. 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №200-Ф3, выбрал для рубки два дерева породы «Сосна Кавказская», после чего взял бензопилу марки <данные изъяты> и используя ее в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней путем спиливания двух деревьев породы «Сосна Кавказская» объемом 1, 88 м" на сумму 123 194 рублей 52 копеек.

Согласно расчета исчисления размера вреда произведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (в редакции от 18.12.2020 г.) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 29.11.2021 г) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» размер причиненного РГКУ «Карачаевское лесничество» в результате незаконной рубки двух деревьев породы «Сосна Кавказская» исчисляется (1.88 м" х 145,62 руб. х 3 х 50) х 3 = 123 194 рублей 52 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК Российской Федерации является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Текеева М.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Байрамукова Л.А. согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаевское лесничество» ФИО2, предоставил письменное заявление согласно которому не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, по причине того что имущественный вред возмещен потерпевшему частично в размере 50 000 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый, вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 178), не судим (л.д. 169), не работает, проживает с семьей, имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 196-197), ущерб возместил частично.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами возмещение имущественного ущерба частично потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным основного вида наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд не назначает, так как это отрицательно повлияет на материальное положение семьи, с учетом того, что подсудимый постоянного дохода не имеет, не работает, на иждивении имеет двух детей. Принудительные работы суд не назначает, полагая, что они не будут соответствовать тяжести совершенного преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом Прокуратурой Карачаевского района заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 113 194 рубля 52 копейки.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске Прокуратурой Карачаевского района (л.д.155-157) о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер причиненного ущерба, потерпевшему, достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда, и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Частично погасил причиненный вред в размере пятидесяти тысяч рублей, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 директором РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО3

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил исковые требования. В связи с тем, что ФИО1 частично оплатил причиненный ущерб, просит взыскать оставшуюся часть в размере 73 194 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный гражданский иск <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба.

Согласно материалам уголовного дела, на основании постановления Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1: автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком <***> регион 09 наложен арест. В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает с учетом принятия судом решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований <адрес>, наложенный арест на указанный выше автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Защитником Текевой М.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 584 рублей, которые в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО1 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, согласно установленному графику являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <адрес> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 73 194 рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский», обратить в доход государства;

- два среза со стволов спиленных деревьев породы «Сосна Кавказская», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский», уничтожить.

- два среза с двух пней деревьев породы «Сосна Кавказская», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский», уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату Текеевой М.Б. в размере 6 584 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета на основании 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З. Текеев