Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1856/2025

УИД 57RS0022-01-2022-003730-42

производство №-2-1856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй» (далее – ООО «Пром Строй»), заявив требования. Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами. В период с (дата обезличена) до (дата обезличена) истец работал в ООО «Пром Строй» в должности геодезиста. За время работы ему был выплачен аванс в размере 55863 рубля, задолженность в остальной части в размере 137042 рубля – выплачена не была.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 137402 рубля задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Суд, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле привлек непубличное акционерное общество «Ирмаст-Холдинг» (далее – НАО «Ирмаст-Холдинг») и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – ООО «Архитектурно-планировочное бюро») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, с условием почасовой оплаты. Истец работал в течение 4 часов в день, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и данные работы были ему оплачены. Истец не подготовил исполнительную документацию на выполненные работы, не составил акт выполненных работ, соответственно, оснований для оплаты работ, свыше уже выплаченной суммы, у ответчика нет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НАО «Ирмаст-Холдинг» и ООО «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего сторона истца по делу не возражала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Порядок заключения трудового договора регламентирован статьей 67 ТК РФ, согласно которой - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15), в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1, действующим как исполнитель, и ответчиком ООО «Пром Строй», именуемым заказчиком, был заключен договор (номер обезличен)ГПХ (далее – спорный договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги (выполнить работу), то есть осуществить геодезические измерения, геодезический контроль за строительно-монтажными работами (пункт 1.2. договора), а ответчик – оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения поименованных в договоре услуг был установлен в пункте 1.3. договора в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), место оказания услуг (выполнения работ), то есть объект строительства: «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный» (пункт 1.4. спорного договора).

Услуги (работы) считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг (работ) ответчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5. спорного договора).

Стоимость оказываемых истцом услуг была оговорена в пункте 3.1. спорного договора из учета почасовой оплаты работы в размере 895 рублей за один час, с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Как следует из пункта 3.2. спорного договора, услуги (работы) подлежали оплате заказчиком, с учетом произведенной предварительной оплаты и взаимозачетов, в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг (работ)

В пункте 3.3. спорного договора указано, что ответчик, как налоговый агент, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены услуг, при их фактической оплате исполнителю.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу нормы статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, исполнитель, согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец ФИО1 выполнял геодезические измерения и осуществлял геодезический контроль за строительно-монтажными работами, производимыми сотрудниками ООО «Пром Строй» на строительном объекте аэропортового комплекса Орел «Южный».

В дальнейшем, работы ООО «Пром Строй» на указанном выше строительном объекте были прекращены (дата обезличена), а (дата обезличена) работники ООО убыли с территории объекта на другие строительные объекты, что было подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.

Ответчиком оказанные истцом услуги по спорному договору были частично оплачены путем перечисления в адрес ФИО1 денежных средств в размере 55863 рубля платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В дальнейшем, при разрешении спора судом, ООО «Пром Строй» доплатило истцу ФИО1 2536 рублей платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 5.2. спорного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части оказанных до извещения об отказе заказчика от договора, услуг (работ).

Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре (номер обезличен)ГПХ, заключенном (дата обезличена) между истцом и ответчиком, а не трудовых отношений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период действия спорного договора истец ФИО1 осуществлял основную трудовую деятельность в ООО «Архитектурно-планировочное бюро» на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец подтвердил в суде, что не обращался к ответчику с заявлением об оформлении трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, внесении сведений в трудовую книжку. Заключая договор, стороны с очевидностью понимали, что их правоотношения носят кратковременный характер, обусловленный периодом работы на строительном объекте аэропортового комплекса Орел «Южный» ООО «Пром Строй».

Кроме того, в пункте 2.2. спорного договора предусмотрена возможность истца, по предварительному согласованию с ответчиком, привлекать для оказания услуг (работ) третьих лиц (субисполнителей), что подтверждает гражданско-правовой характер правоотношений сторон, поскольку в рамках трудового договора обязательным является личное выполнение работником за плату трудовой функции (статья 15 ГК РФ).

Стороны не оспаривали в суде, что истец не находился в подчинении должностных лиц ООО «Пром Строй», его действия не контролировались руководством ответчика, а режим рабочего времени ответчика соблюдался истцом в силу специфики выполняемых им геодезических работ, непосредственно связанных с выполнением строительных работ работниками ответчика. При этом, сами геодезические работы по гражданско-правовому договору истцом ФИО1 организовывались самостоятельно, своими силами и средствами.

Довод стороны истца о возникновении между сторонами трудовых отношений по тем основаниям, что ответчиком велся учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени, поскольку представленный стороной истца документ не относится по месту и времени к спорным правоотношениям, не содержит сведений о лицах, его составивших и их подписей, а само его существование противоречит доказательствам, представленным сторонами по делу.

Стороной ответчика в материалы дела был представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный (дата обезличена) ООО «Пром Строй» и подписанный его руководителем, согласно которому с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец выполнял геодезические работы по 3,75 часа в день, выполнив их на общую сумму 67125 рублей, включающую налог на доходы физических лиц.

Также, при рассмотрении дела судом, руководителем ООО «Пром Строй» ФИО3 был составлен расчет оказанных истцом ООО услуг, согласно которому истцом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выполнялись геодезические работы по спорному договору, в течение 20 рабочих дней, общей продолжительностью 75 часов, оплата за которые составляет 58399 рублей.

Указанные акт и расчет услуг судом не принимается, поскольку не содержит указаний на первичные документы, послужившие основанием для составления названных акта и расчета, а также в связи с тем, что данные документы истцу при прекращении договорных отношений не предоставлялись, им не подписывались, а доказательств направления истцу таких документов - суду не представлено.

Из представленных по запросу суда сведений оператора телефонной связи ООО «Т-Моб» (исх. №-ТМ-637649899 от (дата обезличена)) о соединениях абонента ФИО1 с номером +7920-287-08-81 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и месте расположения приемопередающих базовых станций, следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут истцом осуществлялись и принимались звонки на телефон в месте расположения строительного объекта аэропортового комплекса Орел «Южный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в период действия спорного договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился в рабочее время на строительном объекте аэропортовый комплекс Орел «Южный» в течение 8 рабочих часов. При этом, учитывая, что организация строительно-монтажных работ на объекте, влекущих необходимость выполнения геодезических измерений и осуществление геодезического контроля за ними, относилась к ведению стороны ответчика, ответчик в период отсутствия необходимости в работах геодезиста был вправе освободить от его от нахождения на объекте, однако, не сделал этого. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оплате подлежит работа истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в течение 20 рабочих дней, по 8 часов в день, то есть за 160 часов.

Принимая во внимание, что 75 рабочих часов истца было ответчиком оплачено до разрешения спора судом, суд полагает, что взысканию с ответчика по делу в пользу истца подлежит оплата за 85 часов (160 часов – 75 часов) в размере 76075 рублей (85 часов х 895 рублей оплаты за один час).

В тоже время, согласно пункт 3.3. спорного договора ответчик, действуя как налоговый агент, обязан исчислить и удержать налог на доходы физических лиц из выплачиваемого истцу вознаграждения по договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, ответчик, выплачивая истцу плату по договору, обязан, помимо прочего, выполнить обязанность налогового агента, удержав из суммы оплаты 13% налог на доходы физических лиц в размере 9883,25 рубля (13% от 76075 рублей) и выплатить в итоге 66191,75 рубля (76075 рублей - 9883,25 рубля). Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 66191,75 рубля задолженности по оплате по спорному договору.

Кроме того, при разрешении спора суд пришел к выводу, что время, учитывая установление судом наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В отношении заявленных стороной истца требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их неосновательности, ввиду того, что положения статей 151 и 1100 ГК РФ, регулирующих правоотношения в части взыскания компенсации морального вреда не распространяются на случаи неуплаты вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй» в пользу ФИО1 66191 рубль 75 копеек задолженности по договору.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН (номер обезличен)) 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: