Приговор № 1-154/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 11 июня 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившей ордер № №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу № № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, осознавая, что своими ложными показаниям она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, умышленно, при допросе её в судебном заседании в качестве потерпевшей, дала заведомо ложные показания о том, что угрозу убийством ФИО2 ей не высказывал, а телесные повреждения она нанесла себе сама, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных ФИО2 в отношении неё преступлений, установленных в ходе дознания, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами, а также по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>., вступившему в законную силу, к показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в зале судебного заседания, суд отнесся критически, поскольку её показания не последовательны, полностью опровергаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, оглашенными показаниями свидетелей и показаниями, данными потерпевшей ФИО1 на стадии дознания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Четверткова Т.И. подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель Хомутов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признакам заведомо ложных показаний потерпевшей в суде.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (№ ФИО1 не состоит на учёте у врача нарколога и у врача психиатра (№

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая не судима (№ обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка <данные изъяты> (№ полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в совершении преступления, в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновной наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода суд лишен возможности назначить ей наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, находящиеся на хранении при материалах уголовных дел (№ подлежат оставлению при делах в течение всего срока хранения последних.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- подписка свидетелей и потерпевшей ФИО1 от №. о предупреждение об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ, находящаяся на хранении в уголовном деле № - оставить на хранении при указанном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фотоснимок указанной подписки, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. № оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков