Приговор № 1-1-16/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-1-16/2017

Дело № 1-1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 01 июня 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката «ООКА-2» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с ---------- часов 00 минут N-числа до ---------- часов 30 минут N-числа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т., расположенном по адресу: ----------, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, находившемуся там же Е.М., в ходе ссоры возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на полу Е.М. не менее трех ударов ногой в левую половину грудной клетки, причинив последнему повреждения, согласно заключению эксперта № от N-числа в виде закрытого перелома 10-го ребра слева с развитием пневмоторакса слева, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, которые в силу закона относятся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 нигде не зарегистрирован и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 2, л.д. 48-49), как явку с повинной подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершив тяжкое преступление, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд руководствуется ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущие осуждения не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден <данные изъяты> то окончательное наказание должно быть назначено по данному приговору с учетом положения, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилокарты на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, оттиски следов обуви ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1, каждый оттиск обуви на 2 листах формата А 4, отрезок линолеума со следом обуви, три следа пальцев рук (т. 1, л.д. 81-82), - следует уничтожить; полукомбинезон черного цвета, куртку синего цвета, мужские штаны черного цвета, мужской свитер белого цвета, <данные изъяты> - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден данным приговором и приговором ---------- районного суда ---------- от N-числа, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с N-числа.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору ---------- районного суда ---------- от N-числа - с N-числа по N-числа включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И.С. Ленков