Приговор № 1-20/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 20 апреля 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,

25.01.2010 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24.01.2011 года Муромским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.01.2012 года мировым судьей судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

05.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Муромского городского суда Владимирской области от 08.06.2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 13.07.2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.06.2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года в дневное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО7 из гаража на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 09 сентября 2016 года по 12 сентября 2016 года в дневное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, на автомобиле такси приехал в <адрес>, где пришел к гаражу, расположенному на территории <адрес>», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв навесной замок с входной двери в гараж, прошел в помещение гаража, где решил похитить бензиновый генератор марки «Эталон-2200» и строп (паук) цепной, принадлежащие ФИО7, находящиеся на автокране марки «Ивановец». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил с автокрана «Ивановец» бензиновый генератор «Эталон-2200» стоимостью 7000 рублей и строп (паук) цепной стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие двух малолетних детей; явка с повинной, изложенная в объяснении от 19.09.2016 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 указал кому продал похищенное имущество, что способствовало его возвращению потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 25.01.2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ; Муромского городского суда Владимирской области от 24.01.2011 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ; мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 27.01.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 05.04.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности: <данные изъяты> суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида уголовного наказания в виде ограничения свободы, учитывая возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, наказание назначается условно.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый генератор «Эталон-2200» и строп (паук) цепной подлежат оставлению потерпевшему ФИО7 по принадлежности; окурок сигареты, хранящийся к камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срокаобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый генератор «Эталон-2200» и строп (паук) цепной оставить ФИО7; окурок сигареты, хранящийся к камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова