Приговор № 1-87/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

1-87/2020

05RS0022-01-2020-001168-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 июля 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.3„ подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитника подсудимого ФИО1 и ФИО3 - адвоката Апаева Н.А., действующего на основании удостоверения №1790 от 18.07.2016 г. и ордеров №6-008и №6- 09 от 21.07.2020 года, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании удостоверения № 162 от 04.04.2003 г. и ордера № 8 от 2 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, ранее не судимого,

Магомедова СайпудинаГаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес> имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2020 года, примерно в 21 час, находясь перед продуктовым магазином «Мясная лавка», возле здания СОШ №8 расположенного по <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО3, встретил К.А.РА., подъехавшего к указанному магазину на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, который подошел к ним поздороваться. В ходе разговора ФИО2 попросил ФИО4 покатать их по г.Кизилюрт РД на автомобиле последнего, на что ФИО4 отказал, сославшись на то, что они могут испачкать его автомобиль. После чего, ФИО2, оскорбившись отказом ФИО4, пригрозив физической расправой, заявил последнему, что заберет у того данный автомобиль. После чего, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, настоял на драке между последним с его ровесником, на что ФИО4 согласился.

Реализуя данный преступный умысел, находясь в сговоре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пригласили брата последнего - несовершеннолетнего ФИО5 для драки с ФИО4 с целью подавления воли последнего. В результате организации драки между ФИО5 и с ФИО4, которая проходила на территории стадиона вышеуказанной школы, в окружении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других неустановленных лиц, ФИО3 повалил ФИО4 на землю и вынудил сдаться. По окончанию драки ФИО4 также заявил о не желании отвозить кого-либо на своем автомобиле и о своем намерении поехать домой. Однако, неустановленное лицо из группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в сговоре между собой, продолжая свой преступный умысел и не желая отпускать ФИО4, с целью продолжения подавления воли последнего, ударило кулаком ему в лицо, тем самым нанесло телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО4

После этого, ФИО1, находясь в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, направленном на завладение принадлежащего ФИО4 автомобилем, и воспользовавшись слабостью последнего, находящегося в шоковом и запуганном состоянии, заполучил от ФИО4 ключи от его автомобиля и сел за руль, а ФИО2, ФИО3 и четвертый находившийся с ними ФИО6 расселись по пассажирским местам автомобиля. Далее, неправомерно завладев принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в сговоре

с

ФИО2 и ФИО3, предложил ФИО4 поехать с ними или же дождаться пока они сами покатаются и вернут тому автомобиль.ФИО4, от безвыходности и в надежде забрать хотя бы документы, сел в указанный автомобиль. Приехав на данном автомобиле на пр.И.Шамиля г.Кизилюрт РД, ФИО1, находясь в сговоре с ФИО2 и ФИО3, высадил ФИО4, пообещав тому вернуть автомобиль через несколько часов. При этом ФИО3 и ФИО1 поинтересовались у ФИО4, намерен ли он обращаться в полицию о завладении ими данного автомобиля. К.А.РВ.,находясь в запуганном состоянии и боясь, что они могут вновь применить насилие в отношении него, заявил, что не намерен обращаться в полицию. После чего ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 поехали домой к ФИО2, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с ГайдаровымДанияломШамиловичем и Магомедовым СайпудиномГаджиевичем, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2020 года, примерно в 21 час, находясь перед продуктовым магазином «Мясная лавка», возле здания СОШ №8 расположенного по <адрес>, совместно с ГайдаровымДанияломШамиловичем и Магомедовым СайпудиномГаджиевичем, встретил КазакбиеваАбдусалама Руслановича, подъехавшего к указанному магазину на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, который подошел к ним поздороваться. В ходе разговора, ФИО2 попросил ФИО4 покатать их по г.Кизилюрт РД на автомобиле последнего, на что ФИО4 отказал, сославшись на то, что они могут испачкать его автомобиль. После чего, ФИО2, оскорбившись отказом ФИО4, заявил последнему, что заберет у него данный автомобиль, пригрозив физической расправой. ФИО4 в свою очередь заявил ФИО2, что последний угрожает ему, так как он младше. После чего, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, настоял на драке между последним с его ровесником, на что ФИО4 согласился.

Реализуя данный преступный умысел, находясь в сговоре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пригласили брата последнего - несовершеннолетнего ФИО5, для драки с ФИО4, с целью подавления воли последнего. В результате организации драки между ФИО5 и с ФИО4, которая проходила на территории стадиона вышеуказанной школы, в окружении ФИО1, ФИО2, ФИО3, и других неустановленных лиц, ФИО3 повалил ФИО4 на землю, и вынудил сдаться. По окончанию драки, ФИО4 также заявил о не желании отвозить кого-либо на своем автомобиле и о своем намерении поехать домой. Однако, неустановленное лицо из группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в сговоре между собой, продолжая свой преступный умысел и не желая отпускать ФИО4, с целью продолжения подавления воли последнего, ударило кулаком ему в лицо, тем самым нанесло телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО4

После этого, ФИО1, находясь в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, направленном на завладение принадлежащего ФИО4 автомобилем, и воспользовавшись слабостью последнего, находящегося в шоковом и запуганном состоянии, заполучил от ФИО4 ключи от его автомобиля и сел за руль, а ФИО2, ФИО3 и четвертый находившийся с ними ФИО6 расселись по пассажирским местам автомобиля в след за ФИО1

Далее, неправомерно завладев принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками № и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в сговоре с ФИО2 и ФИО3, предложил ФИО4 поехать с ними, или же дождаться пока они сами покатаются и вернут ему автомобиль, ФИО4 от безвыходности и в надежде забрать хотя бы документы сел в указанный автомобиль. Приехав на данном автомобиле на пр.И.Шамиля г.Кизилюрт РД, ФИО1, находясь в сговоре с ФИО2 и ФИО3 высадил ФИО4, пообещав ему вернуть автомобиль через несколько часов, при этом ФИО3 и ФИО1, осознавая противоправность общественную опасность совершаемого ими деяния, поинтересовались у ФИО4, намерен ли он обращаться в полицию о завладении ими данного автомобиля, на что последний, находясь в запуганном состоянии и боясь, что они могут вновь применить насилие в отношении него, заявил, что не намерен обращаться в полицию, после чего ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, поехали домой к ФИО2, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Мусаевым АбдулойНухавовичем и ГайдаровымДанияломШамиловичем, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2020 года, примерно в 21 час, находясь перед продуктовым магазином «Мясная лавка», возле здания СОШ №8 расположенного по <адрес>, совместно с Мусаевым АбдулойНухавовичем и ГайдаровымДанияломШамиловичем, встретил КазакбиеваАбдусалама Руслановича, подъехавшего к указанному магазину на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, который подошел к ним поздороваться. В ходе разговора, ФИО2 попросил ФИО4 покатать их по г.Кизилюрт РД на автомобиле последнего, на что ФИО4 отказал, сославшись на то, что они могут испачкать его автомобиль.

После чего, ФИО2, оскорбившись отказом ФИО4, заявил последнему, что заберет у него данный автомобиль, пригрозив физической расправой. ФИО4 в свою очередь заявил ФИО2, что последний угрожает ему, так как он младше. После чего, ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО4, настоял на драке между последним с его ровесником, на что ФИО4 согласился.

Реализуя данный преступный умысел, находясь в сговоре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пригласили брата последнего - несовершеннолетнего ФИО5, для драки с ФИО4, с целью подавления воли последнего. В результате организации драки между ФИО5 и с ФИО4, которая проходила на территории стадиона вышеуказанной школы, в окружении ФИО1, ФИО2, ФИО3, и других неустановленных лиц, ФИО3 повалил ФИО4 на землю, и вынудил сдаться. По окончанию драки, ФИО4 также заявил о не желании отвозить кого-либо на своем автомобиле и о своем намерении поехать домой. Однако, неустановленное лицо из группы лиц в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в сговоре между собой, продолжая свой преступный умысел и не желая отпускать ФИО4, с целью продолжения подавления воли последнего, ударило кулаком ему в лицо, тем самым нанесло телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО4

После этого, ФИО1, находясь в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, направленном на завладение принадлежащего ФИО4 автомобилем, и воспользовавшись слабостью последнего, находящегося в шоковом и запуганном состоянии, заполучил от ФИО4 ключи от его автомобиля и сел за руль, а ФИО2, ФИО3 и четвертый находившийся с ними ФИО6 расселись по пассажирским местам автомобиля в след за ФИО1

Далее, неправомерно завладев принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками № и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в сговоре с ФИО2 и ФИО3, предложил ФИО4 поехать с ними, или же дождаться пока они сами покатаются и вернут ему автомобиль, ФИО4 от безвыходности и в надежде забрать хотя бы документы сел в указанный автомобиль. Приехав на данном автомобиле на пр.И.Шамиля г.Кизилюрт РД, ФИО1, находясь в сговоре с ФИО2 и ФИО3 высадил ФИО4, пообещав ему вернуть автомобиль через" несколько часов, при этом ФИО3 и ФИО1, осознавая противоправность общественную опасность совершаемого ими деяния, поинтересовались у ФИО4, намерен ли он обращаться в полицию о завладении ими данного автомобиля, на что последний, находясь в запуганном состоянии и боясь, что они могут вновь применить насилие в отношении него, заявил, что не намерен обращаться в полицию, после чего ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, поехали домой к ФИО2, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, полностью признали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, они поддерживают, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства им понятны.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО3 - ФИО7 и защитник ФИО2 - Кадилаев А.К. поддержали ходатайства своих подзащитных, при этом ими подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО4 представил суду письмо о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и о том, что подсудимыми ему ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимыми Г.Д.ШБ., ФИО2 и ФИО3, вина последних в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО8 а также письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 от 26 мая 2020 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 26 мая 2020 года примерно в 21 час после драки с ним неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем (том 1 л.д. 3);

рапортом командира взвода ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 26 мая 2020 года, согласно которого проведенными мероприятиями установлены лица неправомерно завладевшие автомобилем ФИО4, ими оказались: Гайдаров ДаниялШамилович, Магомедов СайпудинГаджиевич и ФИО2. (том 1 л.д. 4);

протоколом очной ставки от 27 мая 2020 года, согласно которого в ходе проведенный очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, ФИО4 подтвердил что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением в отношении него насилия группой лиц неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем, (том 1 л.д. 49-53);

протоколом очной ставки от 27 мая 2020 года, согласно которого в ходе проведенный очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО2, ФИО4 подтвердил что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением в отношении него насилия группой лиц неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем, (том 1 л.д. 64-69);

протоколом очной ставки от 27 мая 2020 года, согласно которого в ходе проведенный очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3, ФИО4 подтвердил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением в отношении него насилия группой лиц неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем, (том 1 л.д. 77-81);

протоколом очной ставки от 27 мая 2020 года, согласно которого в ходе проведенный очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО6, ФИО4 подтвердил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением в отношении него насилия группой лиц неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем, а свидетель ФИО6 в этом участия не принимал, а наоборот не поддерживал их действия, (том 1 л.д. 124-127);

протоколом осмотра предметов от 27 мая 2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, которым неправомерно

завладели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 82-90);

протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО4 осмотрена местность где в отношении последнего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с привлечением третьего лица было применено насилие после чего последние завладели принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками № (том 1 л.д. 181-189);

протоколом осмотра предметов от 7 июня 2020 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения близ СОШ №8 г.Кизилюрт и пр-та. И.Шамиля г.Кизилюрт из которых следует что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 начали конфликт с потерпевшим ФИО4 после чего высадили последнего из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками № на пр-те. И.Шамиля в гор.Кизилюрт и уехали в неизвестном направлении, (том 1 л.д. 190-193).

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительным следствием правильно квалифицированы по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладении автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности, поскольку подсудимые на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает заглаживание подсудимым вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п.«к» 4.1 ст.61 УК РФ суд признает заглаживание подсудимым вреда причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также положительную характеристику на ФИО2 по месту жительства, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает заглаживание подсудимым вреда причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также положительную характеристику на ФИО3 по месту жительства, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 судом не установлены.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимые впервые совершили тяжкое преступление. С учетом изложенного, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, степени вины подсудимых, и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание ввиде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимым для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести

По этим же основаниям, суд не назначает подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 166 УК РФ (штраф, принудительные работы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и«в» 4.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ГайдароваД. Ш. не менять постоянное место жительства без ведома органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без ведома органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства без ведома органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, для чего осужденных из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у законного владельца,

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: