Приговор № 1-399/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-399/2024

копия

Дело № 1-399/2024

УИД 56RS0018-01-2024-005861-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Шиф А.А., Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Шмидт Л.В., Зорина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ... в ..., ...

- 06 декабря 2022 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2022 года, судимость по которому погашена), с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнено, в связи с оплатой 10 марта 2022 года, освобожденного 30 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 11 час. 00 мин. ФИО5, находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки ... («...») IMEI 1: N; IMEI 2: N, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории .... Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами, по передаче партий наркотических средств ФИО5 посредством тайников («закладок»); места которых сообщались указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО5, связанными с получением партии наркотических средств, расфасованных в удобную для розничного сбыта упаковку и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории ..., своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО5 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. ФИО5 согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковки, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что от вышеуказанного неустановленного следствием лица должен был получать денежное вознаграждение.

Так ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети ..., с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), в нарушение ст.ст.8, 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся наркотическим средством – .... (согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ...), что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 11 час. 00 мин. ФИО5, находясь по адресу: ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении на участке местности, расположенном в ... согласно географических координат: ... восточной долготы, тайника («закладки») с партией наркотических средств, расфасованных в удобную для розничного сбыта упаковки, откуда ФИО5 ... примерно в 15 час. 30 мин. извлек вещества, являющиеся наркотическим средством – ...., то есть в крупном размере, которые ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» стал хранить при себе, а затем в находящемся в его пользовании автомобиле ... Однако ФИО5 и указанное неустановленное следствием лицо, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 17 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 36 метрах в северо-западном направлении от ..., ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, которыми ... в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 36 метрах в северо-западном направлении от ..., в автомобиле «... расположенном на указанном участке местности, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества, являющиеся наркотическим средством – ... общей массой ... гр., что является крупным размером.

Виновность ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он работал в такси, а поскольку у него было тяжелое материальное положение, ... когда он находился у себя дома, ему в мессенджере «Телеграмм» установленном в телефоне ... который принадлежит его матери, пришло смс с объявлением о заработке от С.К.. Затем ... от «С.К.» пришло сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотических средств. Он забрал несколько свертков, которые разложил, сфотографировал места, отослал фотографии куратору. Потом «С.К. прислал сообщение о месте нахождения «мастер-клада» для сбыта, которые он должен был разложить на территории .... ... он на арендованном автомобиле ... заехал за своим знакомым Свидетель №3 и предложил покататься по городу. Затем он забрал клад на ..., который хотел сбыть, количество свертков он не помнит, задержали его примерно в 15 часов, но точно он не помнит по времени. Кода его остановили сотрудники полиции, он решил сдаться, добровольно рассказал о том, что в салоне автомобиля имеются сверки с наркотиками. Он понимал, что там были наркотики, поэтому написал явку с повинной у следователя. Его фактически задержали .... Осмотр места происшествия проводился с сотрудниками полиции, ему были разъяснены все права, составили протокол. Он говорил следователю, что хочет участвовать в специальной военной операции, в связи с чем заключил контракт о прохождении военной службы. ...

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого от ..., а также протокол явки с повинной от ....

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 от ... следует, что ... примерно в 11 час. 00 мин., когда он находился у себя дома, на его абонентский номер «N в мессенджере «N установленном в его телефоне ... пришло смс с объявлением о заработке. Ему прислали правила работы, с которыми он ознакомился и тогда понял, что нужно будет оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами. За один сделанный тайник-«закладку» ему обещали платить N рублей. Для устройства на работу он предоставил залог в размере ... рублей на «Киви-кошелек» через терминал, номер «Киви-кошелька» он не помнит, иные сведения у него не сохранились. После этого в мессенджере «Телеграмм» ему написал абонент С.К.», который разъяснил ему суть работы. Всю переписку «С.К.» удалял сразу после его прочтения. ... примерно в 22 час. 00 мин. от «С.К.» пришло сообщение о месте нахождения «мастер-клада», то есть оптовой партии наркотических средств. ... он забрал 4 свертка, которые разложил, сфотографировал места, отослал фотографии куратору – «С.К.». Деньги за это он не получил, так как это был экзамен. «С.К.» сообщил, что в свертках наркотиков не было. ... примерно в 11 час. 00 мин. в мессенджере «Телеграмм» «С.К.» прислал сообщение о месте нахождения «мастер-клада» для сбыта. ... он на арендованном автомобиле «... совместно со своим знакомым Ш.Н.Е. направился по адресу и координатам, указанным куратором «С. С.К. Когда он приехал в район ... к лесополосе, то остановил автомобиль и направился в лесополосу по координатам. Ш.Н.Е. сказал, что скоро вернется, последний остался сидеть в машине. ... примерно в 15 час. 30 мин. подойдя к месту, указанному куратором, он откопал полимерный пакет, в котором находились 23 свертка с наркотическим средством, из них 21 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета. Забрав пакет со свертками, он вернулся в автомобиль. Затем он поместил свертки в свою серую тканевую перчатку и положил на пол около водительского сиденья. ... примерно в 17 час. 00 мин. они двигались по ... в сторону ..., где остановились в пробке напротив .... В это время к его автомобилю подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков и задержали их. Затем сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а затем задали вопрос о наличии при них, либо в автомобиле запрещенных веществ и предметов на территории РФ. Он сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле, на водительском резиновом коврике находится тканевая перчатка, внутри которой находятся свертки с наркотическим средством для сбыта третьим лицам путем оборудования тайников-«закладок» на территории ..., по указанию куратора «С.К. Далее сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, находящегося в его пользовании, где на водительском резиновом коврике на полу была обнаружена серая тканевая перчатка, в которой находились 21 сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета и 2 свертка, перемотанные изолентой желто-зеленого цвета. Указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции. Также, он и Ш.Н.Е. добровольно выдали свои мобильные телефоны, которые были изъяты у них и упакованы. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Потом он вместе сотрудниками полиции и понятыми проехали на участок местности, на котором он забрал «мастер-клад», куда он их привел. Согласно приложению «2Gis», которое использовали сотрудники полиции, данное место находились в .... После этого он был доставлен в отдел полиции (...

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, подсудимый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ... ... согласно которому ФИО5 добровольно сообщил правоохранительным органам время, место, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а именно, сообщил, что ... по указанию своего куратора забрал наркотические средства для последующего сбыта, но был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.

Анализировав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протокола допроса ФИО5, следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ФИО5 были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, суд признает показания ФИО5 в качестве подозреваемого допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Учитывая то, что подсудимый в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ..., который соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, суд признает допустимым доказательством и указанный протокол.

Оценив показания ФИО5 в качестве подозреваемого, а также протокол явки с повинной в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ... о том, что ... примерно в 13 час. 00 мин. за ним заехал его знакомый ФИО5, который предложил поехать с ним по делам, на что он согласился. Они направились в сторону ... и ..., где примерно в 15 час. 30 мин. ФИО5 остановил автомобиль, сказал, что сейчас вернется и ушел в сторону лесополосы. Он оставался в машине и не выходил. Через некоторое время ФИО5 вернулся, он спросил у последнего, куда тот ходил, на что ФИО5 сказал, что забирал наркотики из тайника-«закладки». Так как его эта тема не интересует, то он больше ничего не стал спрашивать. ФИО5 положил что-то в серую перчатку, которую затем положил на пол у водительского сиденья. После они поехали по улицам .... ... примерно в 17 час. 00 мин., когда они двигались по ... в направлении ..., то около ... остановились в пробке. В это время к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и задержали их. Им пояснили, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств. К месту задержания пригласили понятых, которым разъяснили права и обязанности и задали вопрос о наличии при них, либо в автомобиле, на котором они перемещались, запрещенных веществ и предметов на территории РФ. Он сразу пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но в автомобиле находятся свертки с наркотическим средством, принадлежащие ФИО5, который также пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в автомобиле, на водительском резиновом коврике находится тканевая перчатка, внутри которой находятся свертки с наркотическим средством для сбыта третьим лицам, путем оборудования тайников-«закладок» по указанию куратора. Затем сотрудники полиции обнаружили на водительском резиновом коврике в тканевой перчатке 21 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. Он и ФИО5 добровольно выдали свои мобильные телефоны, которые были также изъяты и упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, он был подписан всеми участвующими лицами. После этого его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснения. Также был осмотрено его место проживания, где ничего запрещенного обнаружено не было. Он не знал, что ФИО5 едет за наркотиком ...

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ... о том, что ... его и еще одного мужчину пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, который проводился в автомобиле «... который находился на проезжей части дороги в 36 метрах от здания бани по адресу: .... Около того автомобиля находились несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а также двое молодых человека. Водитель автомобиля ... позднее представился ФИО5, а второй молодой человек представился Свидетель №3 При этом ФИО5 и Свидетель №3 вели себя спокойно, на лицах у них не было ни ссадин, ни покраснений, их одежда была чистой и целой. В ходе осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности им (понятым) и задержанным молодым людям, а также порядок производства осмотра. ФИО5 и Свидетель №3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос о наличии при них или в стоящем рядом автомобиле наркотических средств. Свидетель №3 ответил, что ничего запрещенного не имеет и добровольно выдал свой мобильный телефон темного цвета, экран которого был разбит. ФИО5 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в своем автомобиле «Лада Гранта» на резиновом коврике под водительским сиденьем хранит наркотики в перчатке: 21 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством – гашишем. После чего ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy». Затем в ходе осмотра салона автомобиля «... на резиновом коврике под водительским сиденьем была обнаружена тканевая перчатка серого цвета, в которой лежали 21 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета, из которых 10 свертков в изоленте зеленого цвета сотрудник полиции упаковал в один полимерный пакет, а остальные 11 свертков в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета упаковал в другой полимерный пакет. Также в отдельные пакеты были упакованы изъятые мобильные телефоны ФИО7 и Свидетель №3 Потом они проехали на автомобиле к лесополосе в районе .... Они все прошли в лесополосу со стороны проезда Автоматики ..., дорогу показывал ФИО5 На участке местности, расположенном в ... (расстояние до ближайшего дома и географические координаты сотрудник полиции установил по мобильному приложению в своем телефоне). Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО5 ст.51 Конституции РФ и задал вопрос о наличии на осматриваемом участке наркотических средств. ФИО5 ответил, что на участке наркотиков нет, но в тот день, то есть ... примерно в 15 час. 00 мин. тот забрал с этого места из тайника – «закладки» наркотики для сбыта третьим лицам, которые были в тот день обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в автомобиле «Лада Гранта». После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали ...

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ... о том, что он работает оперуполномоченным ...». ... в ... была получена информация, согласно которой ФИО5 был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день примерно в 16 час. 30 мин. во время движения по ... был замечен автомобиль «... который двигался в сторону ..., и в котором находились двое мужчин. Сотрудники ГИБДД остановили указанный автомобиль и установили, что за рулем находился именно ФИО5 После чего было принято решение осмотреть автомобиль ...», так как имелась информация, что ФИО5 хранит в этом автомобиле наркотические средства для сбыта третьем лицам. Был проведен осмотр данного автомобиля, который находился на участке местности, расположенном в 36 метрах в северо-западном направлении от ... в присутствии понятых, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. ФИО5 и пассажиру, который представился Свидетель №3, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о наличии при них или в стоящем рядом автомобиле наркотических средств. Свидетель №3 ответил, что ничего запрещенного не имеет, в автомобиле находятся наркотики, принадлежащие ФИО5, а затем добровольно выдал свой мобильный телефон. ФИО5 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле «... на резиновом коврике под водительским сиденьем находится перчатка, в которой хранятся 21 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством – гашишем, которые он планировал сбыть через «закладки». После чего ФИО5 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», который был изъят и упакован. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля «... на резиновом коврике под водительским сиденьем были обнаружены 23 свертка, которые затем были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который передавался для обозрения участвующим лицам. Замечаний ни от кого не поступало. Далее ФИО5 добровольно решил показать место, откуда последний забрал изъятые наркотические средства. На служебном автомобиле они проехали по указанию ФИО5 к лесополосе, расположенной в районе ..., где на участке местности, расположенном в ... ФИО5 остановился, пояснив, что на данном участке ... примерно в 15 час. 00 мин. тот забрал из тайника – «закладки» наркотические средства для сбыта третьим лицам, которые были обнаружены и изъяты в автомобиле «... Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который передавался для обозрения участвующим лицам, замечаний не поступало ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО5 осмотрен участок местности в 36 метрах в северо-западном направлении от ..., в ходе которого в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., расположенном на указанном участке местности, были обнаружены и изъяты: 1) 10 свертков в изоленте зеленого цвета; 2) 11 свертков в изоленте зеленого цвета; 3) 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета; 4) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» IMEI 1: N; IMEI 2: N в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле; 5) мобильный телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 19-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО5 ... в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. осмотрен участок местности, расположенном в ..., по географическим координатам ... восточной долготы, в ходе которого ничего не изымалось ...

Как следует из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта № Э/61-88 от ..., вещества (объекты исследования 1-23), изъятые ... у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 36 метрах в северо-западном направлении от ..., в автомобиле «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... являются наркотическим средством – ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N. В процессе исследования израсходовано по ... от каждого наркотического средства ...

Согласно протокола осмотра предметов от ..., фототаблицы к нему осмотрены вещества, являющиеся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), изъятые ... у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 36 метрах в северо-западном направлении от ..., в автомобиле ... 24 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета; 21 фрагмент изоленты зеленого цвета; 2 фрагмента изоленты желтого цвета с продольными полосами зеленого цвета; 2 бумажные бирки, которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные вещества и предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ...

Из протокола осмотра предметов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрены мобильный телефон марки ... IMEI 1: N; IMEI 2: N, в корпусе розового цвета в прозрачном силиконовом чехле с графическим рисунком на задней части и с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Мегафон» NG и оператора сотовой связи «Билайн» Ns, в ходе которого файлы в галерее просмотреть не представилось возможным. Указанный телефон постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ...

Согласно протокола осмотра предметов от ..., иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – абонентского номера ... за период с ... (00:00) по ... (23:59) на оптическом диске, в ходе которого установлено, что ... в 15:36:42 (по местному времени) ФИО5 находился в районе базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: .... Указанная информация на оптическом диске постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ...

Показания свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, справку об исследовании и заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, подтверждаются показаниями самого ФИО5, содержат сведения о виновности подсудимого, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.

Справка об исследовании и заключение эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении установленного судом преступления доказана всесторонне и объективно.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он имел предварительную договоренность с другим лицом, занимающимся поставкой наркотических средств, о совместном участии в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для чего подсудимый, находясь на участке местности, расположенном в ... извлек из тайника наркотическое средство, расфасованное в удобные для розничного сбыта упаковки, которое стал хранить при себе, а затем в находящемся в его пользовании автомобиле марки «... с целью последующей реализации; показаний свидетелей Ш.Н.Е., М.А.В. и А,Р.а.. об обнаружении в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ФИО5 многочисленных пакетиков с веществом, а также из анализа совокупности исследованных по делу письменных доказательств, в том числе заключение эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическим средством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел ФИО5 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимый добровольно вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и, следуя поступаемым посредством переписки в сети «Интернет» от данного лица указаниям, получил для реализации наркотическое средство, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое хранил при себе, а затем в находящемся у него в пользовании автомобиле, в целях дальнейшего оборудования тайников «закладок» с наркотическим средством.

ФИО5 знал о том, что законом запрещено сбывать наркотическое средство, тем не менее, приобрёл его через тайник «закладку», которое намеревался совместно с неустановленным лицом сбыть наркозависимым лицам, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственный сбыт наркотического средства осуществляет один из них.

Согласно предварительной договоренности, роли между неустановленным лицом и ФИО5 для совершения преступления были распределены следующим образом: неустановленное лицо должно было сообщить ФИО5 место закладки наркотического средства оптовой партии, ФИО5 должен был забрать партию наркотика, расфасованную в удобную для розничного сбыта упаковку и оборудовать розничные тайники «закладки» с наркотическим средством, после чего сообщать неустановленному лицу о местах производства таких тайников, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было организовывать продажу имевшихся в наличии у них наркотических средств разным лицам, при этом часть от вырученных денежных средств неустановленное лицо должно было перечислять ФИО5 в качестве вознаграждения.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, из которых следует, что ФИО5 и неустановленное лицо о совершении преступления договорились заранее, их согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку неустановленное лицо и ФИО5 совершили активные действия, направленные на распространение наркотических средств, с использованием сети «Интернет».

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства: ...

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса упомянутого выше наркотического средства – 69,15 гр. – отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... ФИО5 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учетом данных о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО5 совершил покушение на умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО5 ...

В целях изучения личности подсудимого по ходатайству стороны защиты судом были допрошены в качестве свидетелей П.Н.А.. и М.Е.А.

Свидетель ФИО8, мать подсудимого, охарактеризовала ФИО5 с ...

Свидетель М,Е.А. двоюродная сестра подсудимого, охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, как заботливого, доброго, хозяйственного, отзывчивого человека, который помогает по хозяйству родным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО5 написал явку с повинной, добровольно выдал мобильный телефон, сообщил сотрудникам полиции и указал место хранения наркотических средств и место расположения тайника «закладки», где им было приобретено наркотическое средство, то есть сообщил сведения, которые сотрудникам полиции известны не были, а также дал признательные показания в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери и иных близких родственников, которым он оказывает помощь; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, наличие у него ряда дипломов.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда ... от ... за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО5, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО5 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не нашел оснований для применения указанных положений. При этом суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что фактически подсудимый был задержан ..., а протокол задержания составлен ..., суд считает необходимым зачесть указанный день в срок лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5, суд считает необходимым изменить её с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ..., на имущество ФИО5, а именно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 20 FE» («Самсунг Гэлакси С20 ФЕ») IMEI 1: N, IMEI 2: N, в корпусе розового цвета, был наложен арест.

Оснований для применения конфискации указанного мобильного телефона, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный телефон, которым пользовался подсудимый при совершении преступления, не находится в его собственности.

Арест на упомянутый выше телефон следует отменить и возвратить его матери подсудимого ФИО5 – П.Н.А.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с ... по ... и время содержания ФИО5 под стражей – с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под домашним арестом с ... по ... включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суд ... от ..., на имущество ФИО5, а именно, мобильный телефон марки «... IMEI 1: N, IMEI 2: N, в корпусе розового цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле, отменить и возвратить матери осужденного ФИО5 – П.Н.А..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-399/2024,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.