Приговор № 1-165/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № 1-165/2021

27RS0020-01-2021-001384-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 июня 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре Мошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

потерпевших ФИО3 ФИО1.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 168 от 25 июня 2021 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, 19 августа 2020 года между заказчиком – Муниципальным казённым учреждением «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2. и подрядчиком – ФИО4 был заключен контракт №021-2020, согласно которому ФИО4 было поручено выполнение работ по разбору муниципального дома по адресу: <...>, который принял на себя обязанности выполнить работы в соответствии с технической частью контракта.

ФИО4, приняв на себя обязательства по выполнению строительных работ согласно контракту № 021-2020 от 19.08.2020, будучи обязанным осуществлять руководство производственной деятельностью, обеспечивать выполнение производственных заданий, руководствоваться в своей деятельности организационно-распорядительными документами и нормативными материалами, касающимися производственной деятельности, а также обеспечивать выполнение производственных заданий по выполнению строительных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 19.08.2020 по 29.01.2021, приняв согласно контракту на себя обязанности по выполнению работ по разбору муниципального дома по адресу: <...>, и организовав её, привлек Погибший и ФИО3. к демонтажу указанного дома. Погибший и ФИО3. 29.01.2021 ФИО4 были допущены к работам по демонтажу здания без проекта организации работ по сносу (демонтажу) здания, без инструктажа по охране труда и технике безопасности, без средств индивидуальной защиты. Во время выполнения работ вышеуказанными лицами 29.01.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 07 минут произошел обвал конструкций здания по ул. Аэродромная, 3, г. Николаевск-на-Амуре, под которым оказались работники Погибший и ФИО3.

ФИО4, осуществляя строительные работы, а именно: демонтаж (снос) здания, должен был соблюдать и обеспечить следующие правила безопасности, предъявляемые к лицу, осуществляющему строительство:

Согласно ч. 3, ч. 7 ст. 55.31 «Осуществление сноса объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ: в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора; лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ по сносу объекта и несет ответственность за качество выполненных работ.

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», утвержденный приказом Минстроя России от 28.08.2017 № 1170/пр: организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства РФ и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства, проектом организации работ по сносу (демонтажу) и проектом производства работ с учетом ГОСТ Р 54869 и ГОСТ Р ИСО 21500. Площадка сноса и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ 23407 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Перед началом работ по сносу зданий выполняются мероприятия по выведению здания из эксплуатации. В перечень этих мероприятий включается обследование общего технического состояния зданий и сооружений. Обследование общего технического состояния зданий проводится с целью получения исходных данных для разработки проекта организации работ. Обследованию подлежат несущие строительные конструкции: кирпичные, железобетонные, стальные, деревянные. По результатам обследования определяется техническое состояние и несущая способность конструкций, возможность применения тех или иных методов организации для безопасного проведения работ. Проект организации работ - основной организационный документ при сносе зданий и сооружений, который содержит требования и меры по обеспечению безопасности работающих, устанавливает метод сноса, общую последовательность и порядок работ, включающие меры по предотвращению прогрессирующего обрушения конструкций на отдельных участках. Снос или демонтаж объекта следует выполнять в последовательности, обратной возведению, т.е. сверху вниз, по этажам, по секции, по пролетам. При проведении работ по сносу необходимо: обеспечивать прочность и устойчивость остающихся конструкций и примыкающих к ним элементов; предотвращать падение конструкций при освобождении их креплений. Для обеспечения прочности и устойчивости остающихся конструкций должны быть выполнены необходимые расчеты в связи с изменяющимися в процессе сноса или демонтажа расчетными схемами здания. По результатам расчетов выполняется временное закрепление остающихся конструкций. Схемы и конструкции временных закреплений должны быть приведены в составе ППР.

Согласно требований п.п. 5.3, 5.10, 5.13 СНиП 12-03-2001 (строительные нормы и правила):

- работники организаций выполняют обязанности по охране труда, определяемые с учетом специальности, квалификации и (или) занимающей должности в объеме должностных инструкций, разработанных с учетом рекомендаций Минтруда России или инструкций по охране труда;

- работодатели обязаны перед допуском работников к работе, а в дальнейшем периодически в установленные сроки и в установленном порядке проводить обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда с учетом их должностных инструкций или инструкций по охране труда в порядке, определяемом Правительством РФ. Установление единых требований проверки знаний лиц, ответственных за обеспечение безопасности труда, осуществляется органами государственной власти РФ в соответствии с их полномочиями;

- в соответствии с законодательством на работах с вредными и опасными условиями труда, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

ФИО4, в период времени с 00 часов 01 минут 19 августа 2020 года по 13 часов 07 минут 29 января 2021 года, находясь по адресу: <...>, действуя по небрежности, то есть, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил нормы ст. 55.31 «Осуществление сноса объекта капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, требования строительных норм и правил СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80, «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» СП 325.1325800.2017, утвержденный приказом Минстроя России от 28.08.2017 № 1170/пр, допустив к работам по сносу и демонтажу здания Погибший и ФИО3. без проекта организации работ при сносе зданий и сооружений, который содержит требования и меры по обеспечению безопасности работающих, устанавливающий метод сноса, общую последовательность и порядок работ, включающие меры по предотвращению обрушения конструкций, без проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности с последними, не обеспечив работников средствами индивидуальной защиты.

В результате небрежных действий ФИО4 на месте происшествия наступила смерть Погибший от компрессионной механической асфиксии от сдавления грудной клетки и живота, разрыва капсулы и паренхимы правой доли печени, полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра правой половины грудной клетки по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры, полный поперечный разгибательный перелом 5 ребра правой половины грудной клетки по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры, полный поперечный разгибательный перелом 6 ребра правой половины грудной клетки по переднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры, полный поперечный разгибательный перелом 7 ребра правой половины грудной клетки по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Также в результате небрежных действий ФИО4, ФИО3. причинен закрытый перелом правой лонной и седалищной кости, закрытый перелом левой лонной и седалищной кости, со смещением отломков. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супругу-инвалида, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела т. 1 л.д. 24); полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супруги-инвалида; состояние здоровья; оплату расходов на погребение Погибший и материальную помощь его бывшей супруге, а также материальную помощь, оказанную ФИО3., в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, назначение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 216 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал в полном объеме, а также характеризующие данные его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера допущенных ФИО4 нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, обладающих высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда, наступивших последствий совершенного преступления в виде смерти одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, сообщенного им в судебном заседании намерения продолжить трудовую деятельность, связанную с производством строительных работ, суд полагает необходимым назначить виновному лицу также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением правил охраны труда и безопасности при ведении строительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос относительно предъявленных гражданских исков потерпевших ФИО3. и ФИО1. к подсудимому на сумму 1 000 000 рублей, каждый, судом учитываются положения ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.

Кроме того, принимая во внимание характер причиненных в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность периодов его временной нетрудоспособности и реабилитации от полученных травм, отсутствие каких-либо источников дохода, а также возможности на время реабилитации осуществлять трудовую деятельность, которая была связана исключительно с физическим трудом, степень вины подсудимого, характер и размер оказанной им помощи потерпевшему в ходе предварительного расследования дела, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства дела, считая заявленную сумму 1 000 000 рублей завышенной, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, а именно: в размере 300 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в своем исковом заявлении просила взыскать в её пользу с подсудимого указанную выше сумму в счет компенсации морального вреда в связи со смертью Погибший Вместе с тем, принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, причиненных ей в результате потери близкого лица – Погибший, с которым, согласно её пояснениям, она сожительствовала около 5 лет, вела общее хозяйство, и на иждивении которого находилась указанный период, факт отсутствия официального оформления брачных отношений, а также совместных детей и иных, требующих ухода лиц, отсутствие сведений о заболеваниях, перенесенных ею в результате нравственных переживаний в связи с утратой сожителя, и фактов обращения за какой-либо помощью в специализированные учреждения, учитывая степень вины подсудимого, неумышленный характер его действий, его материальное положение, условия жизни его семьи, произведенную в ходе предварительного расследования дела оплату расходов на погребение Погибший и размер материальной помощи его бывшей супруге, а также конкретные обстоятельства дела суд, считая заявленную сумму 1 000 000 рублей завышенной, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, а именно: в размере 200 000 рублей.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением правил охраны труда и безопасности при ведении строительных работ на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением правил охраны труда и безопасности при ведении строительных работ, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1. удовлетворить частично. В счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 300 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: общую тетрадь с журналом инструктажа по технике безопасности на объекте: Аэродромная, 3, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, контракт № 021-2020 от 19.08.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов