Решение № 2-4381/2017 2-4381/2017~М-4300/2017 М-4300/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4381/2017

Дело № 2-4381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Лааз Т.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3 и с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества с задатком.

Согласно п. 1.1. Договора, продавец продает, а покупатель приобретает у продавца жилой дом с гаражом, погребом, колодцем, наружными сооружениями, расположенными на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> за цену 2400000 руб.

Совершение сделки по купли-продажи недвижимости должно состояться не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

В соответствии с условием п.2.1. п.п. в) договора, продавец обязался оформить и узаконить произведенные перепланировки, а покупатель оплачивает все расходы по оформлению перепланировки.

Расходы по перепланировке (услуги и расходы связанные с оформлением) составили 40000 руб.

ФИО2 оплатил в присутствии ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30000 руб. (на указанную сумму работник ООО «Бастет» ФИО5 выдала расписку, где указана сумма и целевое назначение полученных средств).

Перепланировка, увеличение площади за счет пристройки была зарегистрирована в е по Саратовской области в январе 2017 года, после чего документы на дом были представлены в органы опеки для получения разрешения на совершение сделки, в связи с наличием у истца на иждивении несовершеннолетних детей, которые должны были участвовать сторонами договора купли-продажи).

Также в качестве аванса, согласно п. 3.2 договора, в момент подписания предварительного, ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 50000 руб., которая должна была учтена сторонами при окончательном взаиморасчете.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договора, сумма аванса была увеличена на 100000 руб. Всего задаток составил 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от заключения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> возвратив часть уплаченного задатка в размере 100000 руб.

Истец указывает, что им также были понесены расходы (убытки) по оплате оценки №, об определении рыночной стоимости жилого дома с гаражом, колодцем, наружными сооружениями и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7000 руб., поскольку указанный документ необходим был при заключении договора купли-продажи, получения ния органов опеки. Квитанция об оплате за отчет прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 90000 руб., однако ответ на претензию до настоящего времени не исполнен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы гражданского законодательства ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 50000 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 40000 руб., по оформлению перепланировки по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, средства убытки в размере 7000 руб., уплаченные за оценку жилого дома и земельного участка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 576 руб. 37 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере рассчитываемой от ключевой Банка России, действующей в соответствующий период до исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по отправлению претензии в размере 145 рублей 24 коп.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат по ордеру Лааз Т.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В ст. 381 ГК РФ закреплено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с задатком.

Согласно п. 1.1. договора, продавец продает, а покупатель приобретает у продавца жилой дом с гаражом, погребом, колодцем, наружными сооружениями, расположенными на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за цену 2400000 руб.

Кроме того, по условиям договора стороны пришли к соглашению, что совершение сделки по купли-продажи вышеуказанной недвижимости должно состояться не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется: а) в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего договора, подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки, подписать и завершить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора; б) до завершения настоящего договора не заключать иных договоров о передаче любых имущественных прав на продаваемое недвижимое имущество и не получать авансов от третьих лиц; в) так как в доме были произведены перепланировки, которые необходимо оформить и узаконить, по договоренности сторон покупатель оплачивает все расходы по оформлению перепланировки.

В день подписания настоящего договора на оформление перепланировки покупатель передает 10000 руб.

При этом, на покупателя была возложена обязанность: а) при подписании договора купли-продажи в УФРС по Саратовской области оплатить продавцу стоимость приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с п. 1.2 настоящего договора; б) в сроки, указанные в п. 1.3 настоящего договора, подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки, подписать и завершить сделку по договору купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно раздела 3 указанного предварительного договора купли-продажи для обеспечения действительного требования покупателя по приобретению у продавца вышеуказанного недвижимого имущества – продавец получил от покупателя задаток в сумме 50000 руб., в момент подписания настоящего договора и который должен быть учтен сторонами при окончательном взаиморасчете.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере указанных в предварительном договоре купли-продажи в сумме 50000 руб., ФИО7 не оспорено.

Кроме того, согласно рукописным записям выполненным в предварительном договоре купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон сделки сумма задатка увеличена на 100000 руб. Всего задаток составляет 150000 руб.

Под данной рукописной записью имеются фамилии ФИО4 и ФИО2, а также подписи.

В судебном заседании ФИО2 подтвержден факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 руб., а ответчиком ФИО4 не оспорено получение ею указанных денежных средств и в указанном размере.

Кроме того, согласно также выполненных в предварительном договоре купли-продажи рукописных записей следует, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 денежные средств в сумме 100000 руб.

Как было указано истцом денежные средства в сумме 100000 руб. были переданы ответчику в счет продления предварительного договора купли-продажи, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного АКБ «АК БАРС» на запрос суда сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила заявка № от ФИО1 на рассмотрение на предоставление ему ипотечного кредита. Клиенту был выдан одобренный ипотечный кредитный сертификат, и в дальнейшем банку на рассмотрение были предоставлены документы по приобретаемому объекту: жилой дом с гаражом, погребом, колодцем, наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, указано, что по данной заявке было принято положительное решение, однако сделка не состоялась из-за отказа продавца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца и стороны ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является знакомой ФИО8 По просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ней пришли к АКБ «АК БАРС», где ранее незнакомым ей ФИО2 была подана заявка на получение ипотечного кредита на приобретение жилого дома ФИО8 Однако, в предоставлении ФИО2 денежных средств было отказано. Поскольку ФИО2 очень желал приобрести у ФИО4 дом, то сумма задатка была увеличена до 100000 руб. Тогда же, ФИО2 передал ФИО4 указанную сумму в целях продлить срок на три дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является сыном ФИО4 Относительно поставленных вопросов свидетель пояснил, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 была обговорена встреча у АКБ «АК БАРС», в котором ФИО2 оформлялся ипотечный кредит для приобретения у ФИО8 жилого дома. Поскольку в предоставлении кредита ФИО2 было отказано, то с целью продлить срок предполагаемого договора, ФИО2 передал денежные средства в сумме 100000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при встрече ФИО2 и ФИО4 в АКБ «АК БАРС», в котором ФИО2 намеревался оформить кредит для получения денежных средств и приобретения у ФИО4 жилого дома. Но, в предоставлении кредита было отказано, в связи с чем ФИО2 с целью продления срока возможного заключения договора купли-продажи передал ФИО4 денежные средства в сумме 100000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в ноябре к ней обратился ФИО2 с просьбой продать его комнаты и подыскать ему иной объект недвижимости. В качестве приобретаемого жилья ему был подобран дом ФИО4, который та выставила на продажу. В регистрационном деле на дом ФИО4 было не соответствие в площади, а именно государственная регистрация была произведена на меньшую площадь, чем имелась в действительности. Требовалось узаконить две постройки. Обговаривался задаток, а оформление производилось за счет истца. Истец ФИО2 в счет оформления дома ФИО4 передал ей 10000 руб., а затем еще 30000 руб. на оформление дома. Предварительный договор купли-продажи был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Были подготовлены все документы и переданы в регистрационную службу. В январе 2017 года требовалось только обращение ФИО4 с заявлением о выдаче документов на дом с учетом проведенных перепланировок. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться сделка, ФИО4 была приглашена в АКБ «АК БАРС». В тот же день ФИО2 увеличил размер задатка до 100000 руб., деньги были переданы ФИО4 В последствии ФИО4 отказалась продавать дом. Однако, пояснить какие документы оформлялись для регистрации дома она затрудняется, поскольку этим уже занималась не она, а иной человек.

Суд относится критически к показаниям допрошенных свидетелей в части данных ими показаний об отказе ФИО2 в предоставлении кредита, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по другим изложенным ими обстоятельствам, у суда оснований не имеется, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями представителя истца, в том числе и с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает доводы истца изложенные им в исковом заявлении и данные в судебном заседании, считая их обоснованными, поскольку стороной ответчика не конкретизированы возражения в указанной части, не представлены доказательства опровергающие данные факты, в том числе поскольку о данных обстоятельствах свидетельствует и то, что ФИО4 вопреки ее доводам об истечении срока действия предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ по извещению ФИО2 в назначенное время и дату ДД.ММ.ГГГГ явилась к помещению офиса АКБ «АК БАРС», которым рассматривалась заявка ФИО2 относительно заключения с ним ипотечного кредитования по приобретению в собственность объекта недвижимости.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 50000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков сумме 7000 руб. по оплате проведенной оценки стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит их обоснованными, поскольку как следует из материалов дела и выше установленных судом обстоятельств данные расходы ФИО2 вынужден был произвести для оформления ипотечного кредитования, которое в итоге не состоялось по вине продавца ФИО4

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 10000 руб. и 30000 руб., связанных как указано истцом с обстоятельствами оказания его риэлтором помощи по оформлению дома ФИО4 суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку какими–либо относимыми и допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Так, ФИО2 не представлено доказательств по данным расходам, что последние непосредственно связаны с оформлением дома ФИО4

Представленная в материалы дела расписка выданная ФИО5 истцу ФИО2 не содержит в себе конкретных обстоятельств, которые полагались выполнению ФИО5 по оформлению дома.

Не представлены и документы фактически свидетельствующие о выполненных действия и связанных с ними расходах по оформлению дома ФИО4

Свидетелем ФИО6 в судебном заседании даны не однозначные пояснения относительно за какие именно действия она получила указанную сумму, а также указано, что оформлением дома ФИО4 лично она не занималась.

Кроме того, ФИО2 представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Бастет», согласно которого его цена составляет 70000 руб. по оплате оказываемых услуг. Договор имеет сведения о получении денежных средств в размере 31000 руб., 10000 руб. и 5000 руб. (без указания их получателя), тогда как следует из пояснений ФИО2 следует, что им в полном объеме оплата оказанных ему услуг оплачена не была. При этом, указанные денежные средства о получении имеются рукописные записи датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения дела и ни кем из не оспорено, что денежных средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО4 в связи с отказом от исполнения предварительного договора купли-продажи, поскольку объект недвижимости, являющийся предметом договора ФИО4 был продан.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы определенной судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 365 руб. 03 коп., из расчета: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57000 руб. 00 коп. * 5 дней * 9,75% / 365 дней = 76 руб. 13 коп. и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57000 руб. 00 коп. * 20 дней * 9,25% / 365= 288 руб. 90 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере рассчитываемой от ключевой Банка России, действующей в соответствующий период до исполнения решения суда исходя из суммы неисполненных обязательств составляющих 57000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет их в размере 5879 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления, подачу его в суд и представление интересов истца при рассмотрении дела.

Кроме того, обоснованными требования истца суд считает и требования о взыскании убытков по взысканию стоимости почтовых расходов в сумме 145 руб. 24 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы и по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1920 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 руб., убытков по оплате отчета в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5879 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 95 коп., а всего 65310 (шестьдесят пять тысяч триста десять) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере рассчитываемой от ключевой Банка России, действующей в соответствующий период до исполнения решения суда исходя из суммы неисполненных обязательств составляющих 57000 руб.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО4 – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин