Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-678/2019

дело № 2-678/2019

УИД 56RS0015-01-2019-000839-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 04 сентября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что 22 декабря 2010 года решением суда с ответчика в его пользу взыскано 409 513 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 рублей 13 копеек. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2011 года, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в настоящее время решение не исполнено, и задолженность ответчика составляет 416 808 рублей 46 копеек. Исходя из суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2017 года по 04 июня 2019 года в размере 50 251 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 51 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 сентября 2017 года, заявленные ФИО3 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, поскольку расчет процентов произведен истцом за период с 29 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года, и подлежащая взысканию сумма составляет 50 251 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она получала кредит для своего брата-предпринимателя, который впоследствии стал неплатежеспособным, и с нее был взыскан долг. Указала, что ст. 395 ГК РФ предусматривает, что именно за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае она денежными средствами не пользуется, их удержание производится ежемесячно из ее заработной платы. Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить взыскиваемые проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2010 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 409 513 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295 рублей 13 копеек.

В 2012 году ФИО4 изменила фамилию на ФИО2 в связи с расторжением брака.

Из сообщения Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 03 сентября 2019 года следует, что на основании исполнительного листа № 2-901(10) от 12 января 2011 года, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области, 22 мая 2014 года Кувандыкским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6648/14/16/56, предмет исполнения: ссудная задолженность в размере 416 808 рублей 46 копеек. Остаток долга по состоянию на 03 сентября 2019 года составил 403 063 рубля 22 копейки.

03 июля 20218 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 13 июня 2018 года, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в сумме 115 431 рубль 69 копеек, по состоянию на 03 сентября 2019 года остаток долга 100 300 рублей 19 копеек.

По исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, из заработной платы производится ежемесячное удержание. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами в данном случае являются вступившее в законную силу 11 января 2011 года решение Кувандыкского районного суда от 22 декабря 2010 года.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года в размере 50 251 рубль, без учета частичной оплаты ответчиком основного долга. Однако, такой расчет суд признает неверным.

Как следует из сведений, предоставленных Кувандыкским РОСП УФССП России по Оренбургской области, с ФИО2 в указанный истцом период в счет погашения задолженности по решению Кувандыкского районного суда от 22 декабря 2010 года взыскано: 31 мая 2019 года – 2 625 рублей 97 копеек, 27 июня 2019 года – 5 640 рублей 34 копеек, 30 июля 2019 года – 378 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года, с учетом частичного погашения задолженности, составит 50 147 рублей 19 копеек, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки с по дней

Ставка Формула

Проценты

416 808,46 р.

29.12.2017 11.02.2018 45

7,75

416 808,46 х

45 х 7.75% / 365

3 982,52 р.

416 808,46 р.

12.02.2018 25.03.2018 42

7,50

416 808,46 х

42 х 7.5%/365

3 597,11 р.

416 808,46 р.

26.03.2018 16.09.2018 175

7,25

416 808,46 х

175 х 7.25%/365

14 488,38 р.

416 808,46 р.

17.09.2018 16.12.2018 91

7,50

416 808,46 х

91 х 7.5%/365

7 793,75 р.

416 808,46 р.

17.12.2018 31.05.2019 166

7,75

416 808,46 х

166 х 7.75%/365

14 691,07 р.

-2 625,97 р.

31.05.2019 Погашение части долга

414 182,49 р.

01.06.2019 16.06.2019 16

7,75

414 182,49 х

16 х 7.75%/365

1 407,09 р.

414 182,49 р.

17.06.2019 27.06.2019 11

7,50

414 182,49 х

11 х 7.5%/365

936,17 р.

-5 640,34 р.

27.06.2019 Погашение части долга

408 542,15 р.

28.06.2019 28.07.2019 31

7,50

408 542,15 х

31 х 7.5%/365

2 602,36 р.

408 542,15 р.

29.07.2019 30.07.2019 2

7,25

408 542,15 х

2 х 7.25% / 365

162,30 р.

-378,15 р.

30.07.2019 Погашение части долга

408 164,00 р.

31.07.2019 05.08.2019 6

7,25

408 164,00 х

6 х 7.25% / 365

486,44 р.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежными средствами, взысканными с нее в пользу ФИО3 решением суда от 22 декабря 2010 года, она не пользовалась, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании ответчиком норм материального права.

При этом, оснований для снижения начисленных процентов по ходатайству ответчика суд не находит.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть, ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком ФИО2 обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снижении размера процентов следует отказать, следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере 50 147 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 708 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 273 от 17 мая 2019 года на сумму 400 рублей и № 346 от 05 августа 2019 года на сумму 1 308 рублей. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 частично на сумму 50 147 рублей 19 копеек, поэтому с ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца необходимо взыскать расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2017 года по 05 августа 2019 года в размере 50 147 (пятьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 42 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: В.А. Полтева