Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-678/2019

дело №2-678/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 ноября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.В.М. к ФИО2.А.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административными правонарушениями. В обоснование иска указал, что 30 сентября 2019 года постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика ему был причинен имущественный ущерб и моральный вред. Согласно справке от 18 сентября 2019 года стоимость забора, который повредил ФИО2, составляет 750 рублей. Также он перенес моральные страдания, поскольку был оскорблен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, испытал физическую боль, так как во время конфликта с ФИО2 последний причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область, поверхностной раны на слизистой нижней губе справа, ссадины на верхней губе справа. Кроме того, до настоящего времени он живет в страхе возможного повторения конфликта с ФИО2 и причинения ему телесных повреждений. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью и который он оценивает в размере 20000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб в размере 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факт причинения ФИО1 телесных повреждений, но с учетом принципов разумности и справедливости просил снизить размер компенсации морального вреда. Просил учесть, что ФИО1 сам спровоцировал его на конфликт, избивая его палкой. В части имущественного вреда исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и заслушав заключение помощника прокурора Адамовского района, полагавшего, что исковые требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом дела об административном правонарушении. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 30 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Постановлением суда установлено, что 17 сентября 2019 года в 23 часа 00 мин. ФИО2 в <адрес><адрес>, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, нанес последнему два удара кулаком в область головы, то есть причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2019 года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область, поверхностной раны на слизистой нижней губе справа, ссадины на верхней губе справа, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок около 2-3 суток до осмотра врачом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 30 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением суда установлено, что 17 сентября 2019 года в 23 часа 45 мин. ФИО2 в <адрес> в <адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно повредил восемь штакетников размером 2х14 см со двора, принадлежащего ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в размере 750 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

В силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 30 сентября 2019 года имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий правонарушителя ФИО2

Учитывая, что противоправные действия ответчика, выразившиеся в причинении телесных повреждений ФИО1, привели к нравственным страданиям истца, который в результате противоправных действий ФИО2 испытал физическую боль, то причиненный истцу ФИО1 моральный вред подлежит компенсации. В данном случае, по мнению суда, сам факт причинения физической боли уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца. Также в силу приведенных положений ст. 1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить причиненный им истцу имущественный вред. При этом, каких-либо доказательств, которые бы указывали на то, что вред возник не по его вине, суду представлено не было. Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать денежные средства в счет материального ущерба и морального вреда, причиненных истцу административными правонарушениями.

Рассматривая вопрос о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, имущественного и семейного положения ответчика, который не работает, проживает с матерью, сестрой и отчимом, и не имеет источника дохода, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Суд полагает, что указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Доводы истца о том, что моральный вред был причинен ему в том числе и оскорблениями ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 не был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сам потерпевший спровоцировал его на конфликт, избив палкой, поскольку не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В судебном заседании истец оспаривал данные доводы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины 700 рублей, исходя из требований имущественного (400 рублей) и неимущественного характера (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1.В.М. к ФИО2.А.В. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2.А.В. в пользу ФИО1.В.М. в счет возмещения имущественного ущерба 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 8 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов