Приговор № 1-485/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело № 1-485/2019

УИД:66RS0002-01-2019-001092-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

13.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

26.07.2019 около 14:00 ФИО1, находясь на 2-м этаже дома №3 по пер.Красный г.Екатеринбурга, руководствуясь возникшим преступным корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканной шваброй разбил окно кабинета №***, через которое незаконно проник в помещение, откуда взял со столов два монитора «Aser» стоимостью 5 565, 11 рублей каждый, принадлежащие ГАПОУ СО «***», с которыми с места преступления, будучи никем не замеченным, скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ГАПОУ СО «***» материальный ущерб на общую сумму 11 130, 22 рублей.

27.07.2019 в период с 16:20 до 24:00 ФИО1, находясь около дома по адресу: <...>, руководствуясь вновь возникшим преступным корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканным металлическим прутом разбил окно столовой вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в помещение столовой, откуда взял со столов монитор «LG» стоимостью 1 500 рублей, системный блок «Aser» стоимостью 1000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 2500 рублей, системный блок «Aquilon» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М., с которыми с места преступления, будучи никем не замеченным, скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему - индивидуальному предпринимателю М. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В период с 17:00 часов 06.09.2019 до 11:20 часов 07.09.2019 ФИО1, находясь на первом этаже дома по адресу: ***, руководствуясь возникшим преступным корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканной отвёрткой повредил замок входной двери офисного помещения №***, через которую незаконно проник в помещение офиса, откуда взял со стола монитор «Samsung» стоимостью 7 000 рублей, системный блок стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н., с которыми с места преступления, будучи никем не замеченным, скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему - индивидуальному предпринимателю Н. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

10.09.2019 в период с 16:20 до 20:46 ФИО1, находясь на первом этаже дома №*** по ***, руководствуясь вновь возникшим преступным корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканной отвёрткой повредил замок входной двери офисного помещения №***, через которую незаконно проник в помещение офиса, откуда взял со стола монитор «Dell» стоимостью 3 000 рублей, системный блок «Dell» стоимостью 3 000 рублей и модем «D-link» стоимостью 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., с которыми с места преступления, будучи никем не замеченным, скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему - индивидуальному предпринимателю С. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как четыре преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных ФИО1 умышленных деяний окончено, объектом преступного посягательства являются отношения собственности, относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.82-83), в браке не состоит, устойчивые социальные связи отсутствуют, официально не трудоустроен, характеризуется положительно (т.2 л.д.84), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.81), судим (т.2 л.д. 59-66, 74-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также объяснения подсудимого, соответствующие требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.91-92, 150-151, 198-199; т.2 л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании желание возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Кроме того, по преступлению от 10.09.2019 (потерпевший С.) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, откуда оно изъято правоохранительными органами, после чего возвращено потерпевшему (т.2 л.д.24-25).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению от 10.09.2019 также пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, неисполнения наказания по предыдущему приговору, совершение настоящих преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы по каждому из преступлений, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы по каждому из преступлений судом не усматривается.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

После назначения наказания за каждое преступление необходимо применить положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 13.02.2019.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, к отбыванию наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, а до вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Период содержания под стражей до дня вступления в силу приговора подлежит зачёту в срок назначенного наказания в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 13.02.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 13.11.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу:

две копии договоров, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.75-76, т.2 л.д.24-26);

монитор «Dell», системный блок «Dell», модем «D-link», находящиеся на хранении у потерпевшего С. - оставить в распоряжении законного владельца С. (т.2 л.д.24-27);

видеозапись, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.2 л.д.24-26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных