Приговор № 1-433/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-433/2020 (уголовное дело № 12001320072111291)

УИД:42RS0010-01-2020-002701-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 18 ноября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Дерра Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката «Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

24 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, по состоянию на 18 ноября 2020 года неотбытое наказание составляет 196 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, будучи признанной виновной в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 июля 2020 года, в 13 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим АО «<данные изъяты>» и тайно похитила, взяв с него одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 211 рублей 11 коп., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным сотрудником службы безопасности супермаркета «<данные изъяты>».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т..1 л.д. 102- 107), показания который оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что 03 июля 2020 года в дневное время, она вместе со своим сожителем Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ « <данные изъяты>» по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. В ТЦ «<данные изъяты>» она встретила знакомую А., которая пошла с ними в гипермаркет «<данные изъяты>». Когда они зашли в торговый зал, то она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, А. стояла около нее. В этот момент у нее возник умысел тайно похитить алкоголь, так как, она увидела, что за ней никто не наблюдает, покупателей в торговом зале около стеллажей с алкогольной продукцией не было, продавцов нет. Она с полки взяла одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, и положила в находящуюся при ней сумку. А. видела, как она прячет в сумку бутылку вина, но ничего ей не сказала. После чего она направилась в сторону выхода из гипермаркета «<данные изъяты>». Она понимала, что А. никому не расскажет о том, что она похитила бутылку вина, так как у них хорошие дружеские отношения. Она незаметно вышла из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», за ней никто не бежал, вслед ей никто ничего не кричал. Она вышла из магазина, несколько минут постояла около ТЦ «<данные изъяты>» ожидая Д., потом пошла в сторону дома. Когда она проходила мимо дома <адрес> услышала, что ее зовет Д., рядом с ним был незнакомый мужчина. Она подошла к ним, мужчина представился сотрудником гипермаркета «<данные изъяты>», мужчина их отвел к крыльцу ТЦ «<данные изъяты>», где попросил ее открыть находящуюся при ней сумку. Она открыла сумку, сотрудник увидел в сумке бутылку вина, она не стала отрицать факт кражи вина из гипермаркета « <данные изъяты>», затем сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции. В ОП «Заводской» у нее изъяли похищенную бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров. От сотрудников полиции ей стало известно, что стоимость похищенной бутылки вина составляет 211 рублей 11 коп. 28 апреля 2020 года она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего М., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 70-72) показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что 03 июля 2020 года он находился на рабочем месте в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. По камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», наблюдал за происходящем в торговом зале. Он обратил внимание, что в 13 часов 57 минут в гипермаркет «<данные изъяты>» зашла ранее ему незнакомая женщина, на плече у нее находилась сумка, она зашла с мужчиной. Он обратил на них внимание потому, что ранее они уже совершали хищения в гипермаркете «<данные изъяты>». Женщина подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с витрины одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров и спрятала в свою сумку, которая висела у нее на правом плече. После чего женщина направилась в сторону выхода из торгового зала. Он решил задержать женщину и мужчину и передать их сотрудникам полиции. Он прошел в торговый зал и увидел женщину, которая спрятала бутылку вина к себе в сумку, рядом с ней находился ранее ему незнакомый мужчина, в руке у него находилась бутылка коньяка марки «<данные изъяты>». Мужчина с бутылкой коньяка в руке направился к выходу из торгового зала, он направился следом за ним. Когда мужчина прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, он ускорил свой шаг, чтобы догнать мужчину. Около выхода из ТЦ «<данные изъяты>» он стал кричать мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенный алкоголь, но мужчина убежал от него, он догнал мужчину около дома <адрес>. В это время к ним подошла женщина, которую он видел по камерам, по их разговору он понял, что они знакомы между собой. Мужчина и женщина по его требованию прошли с ним к ТЦ «<данные изъяты>», где он потребовал от женщины, чтобы она открыла свою сумку, в которой он при визуальном осмотре обнаружил одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров, данный товар является собственность АО «<данные изъяты>». Женщина не стала отрицать, что похитила данную бутылку вина. Он позвонил в полицию и сообщил, что задержал мужчину, который пытался похитить бутылку коньяка и женщину, которая похитила из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров. Сотрудники полиции доставили мужчину и женщину в отдел полиции. Согласно счет-фактуры от 24 июля 2020 года стоимость одной бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров составляет 211 рубль 11 коп. без учета НДС, данная сумма является закупочной. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что женщиной оказалась ФИО1.

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 77-80) пояснил, что 03 июля 2020 года в дневное время он вместе с ФИО1 пришел в гипермаркет «<данные изъяты>», где тайно похитил одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», и вышел из магазина. Когда он находился на улице, то за ним побежал ранее ему незнакомый мужчина, он понял, что его заметил сотрудник магазина и побежал от него. Около дома <адрес> сотрудник гипермаркета «<данные изъяты>» его задержал. В это время мимо них проходила ФИО1, и подошла к ним. Мужчина их отвел к крыльцу ТЦ «<данные изъяты>», и попросил ФИО1 открыть сумку, которая находилась при ней. Когда ФИО1 открыла сумку, то он увидел в сумке бутылку вину марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров. Спустя некоторое время к ТЦ «<данные изъяты>» подъехали сотрудники полиции, доставили их в ОП «Заводской», где у ФИО1 изъяли похищенную бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литров.

Свидетель А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99) пояснила, что 03 июля 2020 года около 14 часов, она находилась в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где встретилась с ФИО1 и Д., они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, и взяла с верхней полки одну бутылку вина объемом 0,75 литра, марку вина не видела, но может утверждать, что бутылка была черного цвета. ФИО1 сразу же положила бутылку вина в свою сумку, которая была у нее на плече. Она поняла, что ФИО1 хочет похитить вино из гипермаркета «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 похитила в гипермаркете «<данные изъяты>» бутылку вина, она никому бы не рассказала, так как ФИО1 ее хорошая знакомая. После чего ФИО1 пошла в сторону выхода из гипермаркета «<данные изъяты>».

Свидетель Ч., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 94-96) пояснила, что 24.07.2020 ей поступил материал административной проверки в отношении ФИО1. В материале имелась справка о стоимости похищенной бутылки вина марки «<данные изъяты>», согласно которой стоимость похищенной бутылки вина составила 211 рублей 11 коп. В ходе проведения административного расследования было установлено, что 18 апреля 2020 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и 28 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области была признана виновной в совершении данного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. В связи с чем, 18 августа 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску.

Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-83) пояснил, что 03 июля 2020 года в дневное время он находился на службе, ему позвонил представитель АО «<данные изъяты>» М. и сообщил, что неподалеку от ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он задержал женщину, которая похитила из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра. Он доставил указанную женщину в ОП «Заводской», где была установлена личность женщины, ею оказалась ФИО1.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из рапорта КУСП № от 18 августа 2020 года (т.1л.д.3) установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Согласно определению ( т.1 л.д.4) от 25 июля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ( т.1л.д.4-26).

Из рапорта КУСП № от 24 июля 2020 года (л.д.8) установлено, что 03 июля 2020 года ФИО1 находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> тайно похитила одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» стоимостью 211 рублей 11 копеек.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года (т.1л.д.25), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года (т.1л.д.26) следует, что в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Согласно счет - фактуры от 06 июля 2020 года, предоставленной АО «<данные изъяты>» (т.1л.д.29-30) установлено, что стоимость одной бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л. составляет 211 рублей 11 копеек.

Из инвентаризационной описи от 06 июля 2020 года (т.1л.д.31-32) следует, что выявлена недостача вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л. в количестве 1 штуки.

Согласно справке об ущербе (т.1л.д.10) следует, что стоимость бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л. составляет 211 рублей 11 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра документов от 17 сентября 2020 года (т.1 л.д.84-88) следует, что осмотрено дело об административном правонарушении от 25 июля 2020 года в отношении ФИО1, которое на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 сентября 2020 года (т.1л.д.89) приобщено к материалам уголовного дела.

Из протокола личного досмотра от 03 июля 2020 года (т.1л.д.19) установлено, что у ФИО1 из сумки изъята бутылка вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л.

Из протокола осмотра предметов от 04 июля 2020 года (т.1л.д.20-22) следует, что осмотрена одна бутылка вина марки «<данные изъяты>» черного цвета, объемом 0, 75 л., которая на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 августа 2020 года (л.д.69 т.1) приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно расписке представителя потерпевшего М. (т.1л.д. 23) следует, что он получил от дознавателя одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л.

Согласно протокола выемки от 28 августа 2020 года (л.д.75-77 т.1) следует, что потерпевший М. добровольно выдал СД-Р диск с видеозаписью работы торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от 03 июля 2020 года.

Из протокола осмотра от 18 сентября 2020 года (л.д.90-92т.1) следует, что осмотрен диск с видеозаписью, производимой в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО1 03 июля 2020 года в 13 часов 57 минут, совершила хищение бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.93).

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания представителя потерпевшего М., свидетелей Д., А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса об обстоятельствах совершения 03 июля 2020 года хищения одной бутылки вина из гипермаркета «<данные изъяты>» подсудимой ФИО1 последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре выше. В судебном заседании не установлены причины, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговорить подсудимую ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершения ею 03 июля 2020 года хищения из гипермаркета «<данные изъяты>» одной бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0, 75 л., стоимостью 211 рублей 11 копеек, подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности, допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсуммой ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом ФИО1 совершая мелкое хищение чужого имущества, действовала тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества. При этом суд, оценивает и учитывает, что подсудимая ФИО1 полагала, что присутствующая при этом А. не окажет ей противодействия в совершении тайного хищения имущества. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 (т.1 л.д. 102-107) следует, что она понимала, что А. никому не расскажет о хищении, так как между ними хорошие дружеские отношения. Из оглашенных показаний свидетеля А. ( т.1 л.д.97-99), следует, что о том, что ФИО1 похитила в магазине бутылку вина она бы никому об этом не рассказала, так как они находятся в дружеских отношениях.

Поскольку подсудимая ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ 28 апреля 2020 года, и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, то годичный срок со дня исполнения административного наказания на момент совершения подсудимой мелкого хищения не истек, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения и переквалифицировал ее действия со ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 свой преступный умысел не довела по независящим от нее обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным, поскольку была задержана с похищенным сотрудником службы безопасности гипермаркета « <данные изъяты>».

Виновность подсудимой ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 211 рублей 11 коп, принадлежащего АО «<данные изъяты>», имевшее место 03 июля 2020 года в 13 часов 57 минут в торговом зале гипермаркета « <данные изъяты>», расположенного в <адрес> нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя по делу, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и признает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает ее объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, где она сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба в полном размере, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не имела судимости, проживает в городе <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, состоит в фактических семейных отношениях, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, <данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют, оказывает социально- бытовую помощь своей матери, находящейся на пенсии.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется, так как она трудоспособна, ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку назначаемое подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 1 ст.62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 сентября 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой ФИО1 до вынесения приговора от 24 сентября 2020 года, то приговор мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения не избиралась, при постановлении приговора оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5, 6, ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации:

– бутылку вина марки «Оситан Корбьер» объемом 0,75 литра, возвращенную представителю потерпевшего под расписку, в ходе предварительного расследования, считать возвращенной по принадлежности (л.д. 69);

- СД-Р диск с видеозаписью от 03июля 2020года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; иные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2020 года; уведомление ФИО1, М. от 25 июля 2020 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 24 июля 2020 года; рапорт о регистрации от 24 июля 2020 года; копия заявления от 03 июля 2020 года; копию справки об ущербе; копию товарной накладной; копию протокола допроса свидетеля ФИО1, копию протокола допроса подозреваемого Д., протокол личного досмотра ФИО1 от 03 июля 2020 года; протокол осмотра предметов от 04 июля 2020 года; расписка от представителя АО «<данные изъяты>» М. от 03 июля 2020 года; постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года – хранить при уголовном деле (л.д. 93).

Вопрос о распределении процессуальных издержках разрешается судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст. 30- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5, 6, ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: бутылку вина марки «Оситан Корбьер» объемом 0,75 литра, считать возвращенной по принадлежности;

СД-Р диск с видеозаписью от 03июля 2020года, хранить при уголовном деле;

иные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2020 года; уведомление ФИО1, М. от 25 июля 2020 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 24 июля 2020 года; рапорт о регистрации от 24 июля 2020 года; копию заявления от 03 июля 2020 года; копию справки об ущербе; копию товарной накладной; копию протокола допроса свидетеля ФИО1, копию протокола допроса подозреваемого Д., протокол личного досмотра ФИО1 от 03 июля 2020 года; протокол осмотра предметов от 04 июля 2020 года; расписку от представителя АО «<данные изъяты>»М. от 03 июля 2020 года; постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.