Решение № 12-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

Судья Габдрахманов А.Р. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава, события административного правонарушения. Считает, что из представленных фотографий и видеозаписи с диска полностью отсутствуют доказательства виновности в инкриминируемом правонарушении. Судом не учтено, что он не был участником несогласованной демонстрации, никаких плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации не использовал, мирно шел по проезжей части с краю, ближе к тротуару, не создавая помех движения транспорта. Кроме этого указывает, что произведено незаконное административное задержание при отсутствии на это правовых оснований.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Федорова В.В. требования и доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 участие в несанкционированном митинге как на Центральной площади, так и у Администрации города Ижевска не принимал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-10 часов до 15-45 часов в городе Ижевске состоялись публичные мероприятия: в форме митинга на Центральной площади города Ижевска; в форме демонстрации по проезжей части улицы Пушкинская города Ижевска; а также в форме митинга у здания Администрации города Ижевска.

Из ответа на запрос Администрации города Ижевска и Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий группой граждан ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска и у здания Дома Правительства Удмуртской Республики не поступало. Следовательно, проведение публичных мероприятий, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, было не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятия являлись несанкционированными.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ГИАЗ ОП № Управления МВД России по городу Ижевску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 часов до 14.25 часов ФИО1 принял активное участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга на Центральной площади города Ижевска, в период времени с 14.25 часов до 15.15 часов в форме демонстрации, передвигаясь по проезжей части улиц по маршруту, начиная у дома 281 «в» по улице Пушкинская города Ижевск вниз по улице Пушкинская до пересечения улицы Советской, далее обратно по улице Пушкинской до здания Администрации города Ижевска с проведением несанкционированного митинга у здания Администрации города Ижевска, расположенного по адресу: <...> в период времени с 15.15 часов до 15.45 часов и обратно несанкционированной демонстрации до Центральной площади города Ижевска, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, чем нарушила пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Судья районного суда в качестве доказательств участия ФИО1 в несанкционированных публичных мероприятиях сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, видеозапись, фотоматериал,

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Так из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как за участие в несанкционированных митингах на Центральной площади города Ижевска и у Администрации города Ижевска, так и за участие в несанкционированной демонстрации по улице Пушкинская города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проходившего ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска и у здания Администрации города Ижевска.

В связи с изложенным из постановления судьи подлежит исключению указание на участие ФИО1 в публичном мероприятии в виде несанкционированного митинга на Центральной площади города Ижевска и у Администрации города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода судьи Октябрьского районного суда города Ижевска о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся одним из участников несанкционированного публичного мероприятия в форме демонстрации по улице Пушкинская города Ижевска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО9, ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, фотоматериалом.

Поскольку ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме демонстрации, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к ФИО1 таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом протоколы доставления и задержания в отношении ФИО1 в полной мере отвечают приведенным требованиям, ФИО1 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона «О полиции» не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Тот факт, что ФИО1 не выкрикивал сам лично какие-либо лозунги в ходе демонстрации, не нес плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, не имеет правового значения и не исключает квалификацию его действий по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии форме демонстрации, при котором он находился с другими участниками публичного мероприятия на проезжей части улицы Пушкинская города Ижевска, создавало помехи движению общественного транспорта, транспортным средствам, что прямо следует из рапортов полицейских.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена повышенная административная ответственность для лиц, действия которых влекут создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При этом санкция данной нормы предусматривает возможность применения к таким лицам административного наказания в виде обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ является мотивированным, так как судья при назначении наказания учел, как характер совершенного правонарушения, так и данные о личности ФИО1, и то, что на тот момент он не был трудоустроен и не имел иные виды дохода.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не соответствовало бы достижению целей административного наказания, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ, поскольку на тот момент ФИО1 не имел возможности исполнить наказание в виде административного штрафа.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости. При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде обязательных работ, нельзя признать чрезмерно суровым и противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для стороны защиты свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, по существу оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выводы об участии ФИО1 в публичном мероприятии в виде несанкционированном митинге, проходившего ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска и у здания администрации города Ижевска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова