Решение № 12-578/2018 от 4 декабря 2018 г. по делу № 12-578/2018

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-578

25RS0010-01-2018-003472-06


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

На полицию в силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт, в том числе административную ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в отношении которого возникли обоснованные подозрения в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке ФИО2 и ФИО3 выйти из автомашины, предоставить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, заблокировал двери автомашины, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Описанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № № от 21 июля 2018 года, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 в суде, справкой об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расценив совершённое как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ФИО1 на момент принятия по делу решения являлся действующим сотрудником ФКУ УМВД России по Приморскому краю и имел специальное звание, в связи с чем не мог быть привлечён к административной ответственности на общих основаниях не влечёт за собой отмену вынесенного постановления в силу следующего.

Согласно положениям статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов несут за административные правонарушения дисциплинарную ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, когда указанные лица несут ответственность на общих основаниях.

Поскольку статья 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 Кодекса, то субъектом административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не может быть лицо, имеющее специальное звание органов внутренних дел.

Как следует из дополнительно представленных по запросу судьи Приморского краевого суда сведений, ФИО1 до 10 сентября 2018 года, имея звание майора внутренней службы, состоял на службе в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела хозяйственного и сервисного обеспечения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю».

Вместе с тем данную информацию ФИО1 довёл до сведения судьи Приморского краевого суда только на стадии проверки законности вынесенного судьёй постановления о назначении наказания.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что работает водителем в ФКУ УМВД по Приморскому краю, о наличии специального звания органов внутренних дел умолчал.

Данная информация была сокрыта ФИО1 и при рассмотрении дела по существу в Находкинском городском суде.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Сокрытие ФИО4 наличия у него специального звания органов внутренних дел на момент составления процессуальных документов и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому указанное им в жалобе обстоятельство не влечёт прекращение производства по делу. Кроме того, в настоящий момент ФИО4 не является сотрудником органов внутренних дел и привлечение его к дисциплинарной ответственности невозможно.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева