Решение № 12-368/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-368/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 1012-20 от 12 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 1012-20 от 12 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО1 выражает несогласие с указанным актом, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности. В частности считает его незаконным ввиду несоответствия места стоянки его автотранспортного средства критериям «зеленой зоны», установленным Правилами благоустройства территории го Саранск, производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе и постановлении по данному административному делу.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, не имеется.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона № 38-З (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, выразившееся в движение (заезде) транспортного средства либо размещение транспортного средства (за исключением разукомплектованного транспортного средства) на зеленой зоне влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2020 г. в 11 часов 01 минуту ФИО1 допустил размещение автотранспортного средства марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> на зеленой зоне вблизи жилого дома № 21 по ул. Ботевградской г. Саранска.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 12 октября 2020 г. постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 1012-20 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 8 ст. 9 Закона № 38-З.

«Правила благоустройства го Саранск» утверждены решением Совета депутатов го Саранск № 114 от 12.07.2012 (далее Правила).

Пунктом 1.3 Правил закреплено понятие «зеленая зона», а именно это территория, на которой произрастают древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения (как искусственных посадок, так и естественного произрастания).

В силу вышеприведённых положений Правил и Закона № 38-З, административным правонарушением, предусмотренным п. 8 ст. 9 Закона № 38-З, признается движение (заезд) транспортного средства либо размещение транспортного средства (за исключением разукомплектованного транспортного средства) на территории, на которой произрастают древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения (как искусственных посадок, так и естественного произрастания).

Таким образом, наличие древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений (как искусственных посадок, так и естественного произрастания) на месте стоянки или движения транспортного является обязательным обстоятельством образующим состав административного правонарушения.

По смыслу КоАП Российской Федерации под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Исходя из материалов дела, в частности фотоматериала (л.д. 10), суд приходит к выводу о наличии в месте размещения автотранспортного средства марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, вблизи жилого дома № 21 по ул. Ботевградской г. Саранска, травянистых растений естественного произрастания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9 Закона № 38-З, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2020, актом выявления административного правонарушения от 18.08.2020, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка и оснований для пересмотра судом установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Относительно доводов жалобы судья полагает следующее.

Вывод ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сформирован на неверном толковании норм материального права, поскольку регламентирован не ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, а ст. 25.15 данного Кодекса, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ссылка в жалобе на то, что в акте проверки и обжалуемых актах не указаны координаты места совершенного административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления. Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом выявления с фотографией на которой чётко отражено место совершения административного правонарушения и время. Оснований сомневаться в достоверности произведённой фотографии, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административная комиссия го Саранск (Ленинский район), рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не посчитала возможным применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, не признав совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Из материалов дела с очевидностью следует, что в месте стоянки автотранспортного средства ФИО1 поверхность земли представляет собой площадку с покрытием из щебёнки с редко растущими травянистыми растениями естественного произрастания, кроме того, данное автотранспортное средство частично расположено на обычной земле, на которой растения не произрастают вовсе. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9 Закона № 38-З, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая отсутствие вреда и иных негативных последствий, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 1012-20 от 12 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», прекратить статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати