Решение № 12-255/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием

рассмотрев жалобу ФИО2 < ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > о привлечении ФИО2 < ИЗЪЯТО >, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей он не извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также не согласен с квалификацией его действий, просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 < Дата > в 16 часов 30 минут на < адрес >, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > гос.номер № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от < Дата > №, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, с дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии < Дата >, в которых указана локализация повреждений транспортных средств, объяснениями < ИЗЪЯТО > И.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2 о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ошибочно и не основано на действующем законодательстве.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО2 не заметил происшествия, судом достоверно установлено, что ФИО1 не мог не заметить столкновения автомобилей. Данный вывод суд делает с учетом имевшего места громкого звука (скрежета и разбитой фары), который был слышен свидетелю ФИО5 Также о том, что ФИО2 знал о столкновении с автомобилем < ИЗЪЯТО > г/н №, свидетельствует и тот, факт, что после столкновения ФИО2 вышел из автомобиля осмотрел повреждения на автомобилях и уехал с места происшествия.

Мировой судья назначила наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел данные о личности ФИО2, определив справедливое и соразмерное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обоснованно не установив оснований для назначения более строгого наказания.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так согласно материалам дела ФИО2 извещался о судебном заседании на < Дата > посредством телеграммы, однако телеграмма не была доставлена, поскольку по адресу проживания ФИО2 отсутствовал и по уведомлению за телеграммой не явился. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьёй были приняты все меры по извещению ФИО2, а последний в свою очередь злоупотребил своим правом быть извещённым о месте и времени рассмотрения дела не получив телеграмму.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > о привлечении ФИО2 < ИЗЪЯТО > к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Полняков