Приговор № 1-265/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

1-265/2018


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Барановой Е.В.

защитников Мейрон А.Н., Белева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого;

ФИО2 , <данные изъяты> стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес> по ч. 3 ст. 30; ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <Адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения кофе из указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был тайно похитить с открытой витрины упаковки с кофе и передать их ФИО2, который должен переложить кофе в сумку и, не оплачивая товар, вынести его из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время прошли в торговый зал магазина «Перекресток».

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к витрине с кофе и похитил с нее 8 упаковок кофе «Якобс Монарх», после чего подошел к ФИО2 вплотную и стал передавать ФИО2 упаковки с кофе. ФИО2, поддерживая преступные действия соучастника, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал складывать указанный товар в заранее приготовленную сумку, спрятанную у него под одеждой.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <Адрес>, 8 упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты> копейки, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимыми ходатайства поддержаны. Установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, предъявленное обвинение подсудимым понятно, ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, наказание ФИО2 подлежит назначению в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес>, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вещественное доказательство, диск - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья А.А. Жихарева