Апелляционное постановление № 22-5753/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Судья Ильин В.Г. к делу № 22-5753/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <...> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до <Дата>, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного ФИО1 и прокурора Кульба О.Я., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года изменить в части назначенного наказания, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мотивируя тем, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку судом при назначении наказания не было учтено, что осужденный не предпринял каких-либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, а также не учтена циничность совершенного преступления. Кроме того, учтенные судом при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства носят формальный характер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ФИО1 был соблюден в полной мере.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, привлечения к уголовной ответственности впервые, дачи последовательных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов