Решение № 12-46/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-46/2020

12-46/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель 14 сентября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В.,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 <номер> от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <данные>

установил:

постановлением заместителя начальника Юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 <номер> от 23 июня 2020 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ОАО «РЖД» ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом по факту проведенной Белгородской транспортной прокуратурой проверки и одного составленного акта проверки объектов от <дата> в отношении ОАО «РЖД» вынесено 18 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что должностным лицом нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ. Транспортной прокуратурой проводилась одна проверка, по результатам которой составлен один акт проверки от <дата>, проверка проведена в отношении одного структурного подразделения Дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения ЮВЖД филиала ОАО «РЖД». Выявленные нарушения охватываются санкцией одной ст. 6.4 КоАП РФ и фактически являются одним административным правонарушением. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если рассмотрение дел об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность или единое событие административного правонарушения, возбужденных в отношении одного и того же лица по результатам одной проверки, подведомственно одному и тому же судье, органу или должностному лицу, то лицо, в отношении которого возбуждены такие дела, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в пределах санкции статьи. Данные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) структурного подразделения ОАО «РЖД», в связи с изложенным полагает, что заместителем начальника ЮВТО Управления Роспотребнадзора при назначении административного наказания в размере 12 000 рублей по каждому делу не применены правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, размеры административных штрафов в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. Также должностным лицом в постановлении указано, что пассажирские платформы не соответствуют санитарно-эпидемиологическому законодательству СП 2.3.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ № 12 от 04 марта 2003 года, СП 59.13330.2016. Из вынесенных постановлений следует, что ОАО «РЖД» допустило нарушения, предусмотренные п. 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». Выявленные нарушения не могут быть включены в акт проверки и вынесенное постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 26 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в редакции ФЗ от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ, положения статьи в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, применяются с 1 июля 2016 года ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию и модернизацию объектам. Остановочный пункт «Тетеревино» построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу редакции ФЗ от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ, таким образом данный остановочный пункт не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию объектом, в связи с чем нет оснований предписывать Обществу выполнение указанных в Акте мероприятий. ОАО «РЖД» введен в действие распоряжением от 24 декабря 2014 года № 3102р стандарт «Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию маломобильных пассажиров. СТО РЖД 03.001-2014» и принимаются меры по формированию доступной среды для маломобильных групп населения. Требования пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17 и 3.1.18 СП 2.5.1198-03 относятся к санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам для железнодорожных вокзалов, следовательно не имеют отношения к остановочным пунктам. Санитарные правила СП 2.5.1198-03 не содержат санитарно-гигиенических требований и нормативов, предъявляемых к остановочным пунктам. Также требования указанных санитарных правил должны учитываться только при проведении сертификации стационарных объектов. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправных виновных действиях ОАО «РЖД», следовательно, в действиях юридического лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения, что в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. Также требования ст. 80 УКЖТ России «Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан» введенных в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2010 года № 2705р не применяются к уже построенным платформам, указанные в постановлении пассажирские платформы к моменту его вынесения уже были построены. Кроме того, данная статья имеет отсылочный характер и подлежит применению при наличии норм технического проектирования. Согласно п. 17 ПТЭ (правил технической эксплуатации), сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден перечень стандартов и сводов правил, которыми необходимо руководствоваться в том числе при строительстве объектов железнодорожного транспорта (СТН Ц-01-95). Указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство и эксплуатацию новых железнодорожных линий. Указанные в постановлении пассажирские платформы были построены значительно раньше в связи с чем требования СП 2.5.1198-03, не могли быть учтены при проектировании и строительстве остановочных платформ, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Аналогичная норма содержится также в ст. 42 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности». Также отмечает, что в постановлении указано на нарушения, выявленные в отношении маломобильных групп населения (инвалидов), согласно абз. 3 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» денежные средства для организации беспрепятственного доступа указанной группы населения должны быть выделены Российской Федерацией либо ее субъектами в виде финансовой помощи нецелевого характера, однако ОАО «РЖД» не поступали денежные средства бюджетов для исполнения положений данного закона. Обязанность ОАО «РЖД» по совершению действий, указанных в постановлении нормативными актами прямо не предусмотрена. Учитывая, что станция введена в эксплуатацию ранее, ее переоборудование не является обязательным, а указанные в постановлении нарушения являются незаконными. Пассажирские платформы соответствуют требованиям проектной документации, отвечают всем необходимым требованиям безопасности. Устранение нарушений требует составления технических проектов реконструируемых объектов и их согласование в установленном порядке. При этом невозможно гарантировать получение положительного заключения государственных органов. В жалобе также указано, что если суд придет к выводу о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, то на основании ч. 5 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ просил объединить дела в одно производство с назначением одного административного наказания. Также указал, что имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» подавший жалобу ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. Прибывший в судебное заседание защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление <номер> отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа административного преследования. В письменных возражениях полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказан, наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначено за каждое совершенное правонарушение. При проведении Белгородской транспортной прокуратурой в разные временные промежутки были проверены различные объекты транспортной инфраструктуры ЮВЖД ОАО «РЖД», которые расположены по различным адресам, в отношении каждого объекта были зафиксированы разные нарушения законодательства. Таким образом, вменяемые Обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) ОАО «РЖД» как обязательного и необходимого условия для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Довод заявителя, что СП 2.5.1198-03 не предъявляются к остановочным пунктам, связаны с неправильным толкованием законодательства, поскольку в п.п. 1.1, 2.1 Правил указано, что они распространяются на комплекс объектов железнодорожного транспорта и являются обязательными для всех юридических лиц. В указанных в постановлении № 155 пунктах 3.2.9, 3.1.17 СП 2.5.1198-03 прямо прописаны требования к платформам, площадкам ожидания и к вокзалам. В Приказе ОАО «РЖД» от 07 ноября 2008 года № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» содержаться разъяснения понятия вокзала. Довод заявителя о том, что СП 2.5.1198-03 применяются только при проведении сертификации стационарных объектов, противоречит п.п. 1.1, 2.1 СП 2.5.1198-03. Вина ОАО «РЖД» подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Доводы жалобы, что требования к пассажирским платформам, изложенные в ст. 80 Устава железнодорожного транспорта не применяются к уже построенным платформам и не имеют отношения к вынесенному постановлению, противоречит указанной норме закона, которая не имеет исключений при ее применении. Ссылка на не поступление денежных средств для выполнения положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» противоречат положениям ст. 15 ФЗ № 181, п. 3.1.17 СП 2.5.1198-03, Приказу Минтруда России от 25 декабря 2012 года № 627, Приказу Минтранса РФ от 06 ноября 2015 года № 329, согласно которым ОАО «РЖД» как собственник объектов транспортной инфраструктуры несет обязанность обеспечить соответствие этого объекта требованиям строительных, санитарных норм и правил, другим нормативным документам. Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 24, ст. 11, ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, ст. 22.1 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», ОАО «РЖД» основным видом деятельности которого является деятельность магистрального железнодорожного транспорта, обязано выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность оказываемых услуг для здоровья человека. Санкция ст. 6.4 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, данное правонарушение не является малозначительном, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что могло повлечь за собой тяжелые последствия, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным. В связи с изложенным просил постановление <номер> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Белгородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

По смыслу ст. 8 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Судом установлено, что Белгородской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Белгородского транспортного прокурора от <дата> проведена проверка объектов транспортной инфраструктуры, находящиеся на балансе Белгородского участка Юго-восточной дирекции пассажирских обустройств, в том числе пассажирских платформ и остановочных пунктов, принадлежащих ОАО «РЖД», о проведении проверки ОАО «РЖД» было уведомлено. Предметом проверки являлось исполнение требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, защите прав потребителей на объектах железнодорожного транспорта, в том числе реализация условий и средств для обеспечения доступности объектов транспортной инфраструктуры для всех категорий граждан, включая маломобильных (л.д. 25).

Проверка проведена Белгородской транспортной прокуратурой в рамках реализации предоставленных ст.ст. 22, 25 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, с привлечением представителя Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно акту проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородской области участка дирекции пассажирских обустройств от <дата>, на момент проверки остановочного пункта «Тетеревино», расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, находящегося в собственности ОАО «РЖД» выявлены следующие нарушения законодательства: поверхность платформы, состоящая из тротуарной плитки, имеет неровности, растущую на ней траву; на платформах не применяются волнистые и шероховатые поверхности специальных плит, образующих дорожки для пассажиров с ослабленным зрением (из мелкодисперсного силикатного камня) с волнами на поверхности плиты с шагом 14 мм; отсутствуют урны для сбора мусора; отсутствуют объявления о запрете курения; отсутствует расписание движения поездов; отсутствует павильон (навес) на остановочном пункте; скамейки для пассажиров имеют дефекты; отсутствуют пандусы для маломобильных групп пассажиров (инвалидов, пассажиров с детскими колясками и др.), имеющиеся ступени с платформы находятся в разрушенном состоянии (л.д. 28-39). Акт составлен в присутствии начальника Белгородского участка дирекции пассажирских обустройств Р.А., последний с ним ознакомлен.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

<дата> заместителем Белгородского транспортного прокурора С.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении объекта проверки остановочного пункта «Тетеревино» по адресу: Белгородская область, Яковлевский район в связи с нарушением п.п. 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» (л.д.21-24). Постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, представителю ОАО РЖД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия данного постановления.

23 июня 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 16-18). Копия постановления вручена представителю ОАО «РЖД» <дата>.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление <номер> от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, данным требованиям соответствует.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о несоответствии остановочного пункта «Тетеревино» Юго-Восточной железной дороги, находящегося в собственности ОАО «РЖД» требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

Объектом правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД» вышеуказанных норм СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» и вопреки доводам жалобы в полном объеме установлена вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п.п. 1.1, 2.1 СП 2.5.1198-03, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и багажа, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны ими содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

По смыслу указанных норм закона, соблюдение Правил обязательно не только при сертификации указанных объектов или их реконструкции, но и при их эксплуатации, вне зависимости от момента их постройки, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными, поскольку на ОАО «РЖД» лежит обязанность по содержанию и ремонту сооружений, которые были введены в эксплуатацию до вступления в действие настоящих Санитарных правил.

СанПиН СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок, следовательно, требования СанПиН 2.5.1198-03 распространяются и на платформы остановочных пунктов, которые используются также как и платформы вокзалов непосредственно для посадки и высадки пассажиров, а следовательно являются составляющими системы обеспечения пассажирских перевозок. Поэтому доводы жалобы о том, что на остановочные пункты требования данных правил не распространяются, суд находит неубедительными.

Изложенные в жалобе доводы о не поступлении денежных средств бюджетов какого-либо уровня для целей исполнения положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также организационно-правовая форма ОАО «РЖД», не освобождают собственника от обязанности организовать условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом инвалидов объектами транспортной инфраструктуры. Данная обязанность предусмотрена п. 3.1.17 СанПиН 2.5.1198-03, ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Каких-либо доказательств того, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность соблюдения данных правил и норм, не представлено.

Пункт 3.2.7 СП 2.5.1198-03 содержит требование, что посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте. Очистка урн от мусора проводится по мере их заполнения.

В соответствии с п. 3.2.8 СП 2.5.1198-03 поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

Согласно п. 3.2.9 СП 2.5.1198-03 объявления о запрещении курения в неположенных местах, соблюдении чистоты и порядка следует размещать на видных местах пассажирских помещений вокзала и площадок ожидания.

Пунктом 3.1.17 СП 2.5.1198-03 установлено, что для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов (с уклоном не менее 1:12).

В пунктах 3.1.18, 3.1.19 СП 2.5.1198-03 указано, что в системе зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников. В системе звуковой информации на вокзале следует предусматривать для удобства инвалидов оснащение отдельных касс специальными устройствами для пассажиров с пониженным слухом, облегчающими общение пассажира с кассиром. Некоторое количество телефонов-автоматов на вокзале должно быть предусмотрено для людей с ослабленным слухом; для инвалидов-колясочников телефоны-автоматы следует располагать на более низком уровне.

Приказом ОАО «РЖД» от 07 ноября 2008 года № 150 утверждено Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», согласно которому вокзалом является совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение). При этом, вокзал в зависимости от местных условий может иметь не все перечисленные элементы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и техническому паспорту, платформа пассажирская остановочного пункта «Тетеревино» находится в собственности ОАО «РЖД» (л.д. 40, 41, 42-49, 50-57).

При этом СП 2.5.1198-03 распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок и являются обязательными для всех лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок ( п.п. 1.1, 2.1 Правил).

Таким образом, в п.п. 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18. 3.1.19 Правил конкретно прописаны требования именно к посадочным местам и площадкам ожидания перронов, платформ вокзалов и остановочных пунктов. В связи с чем, доводы жалобы о том, что указанные санитарные правила распространятся только на платформы вокзалов, не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, доказана виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований СП 2.5.1198-03 на находящемся в собственности Общества остановочном пункте «Тетеревино».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из акта проверки объектов транспортной инфраструктуры ЮВЖД ОАО «РЖД» от <дата> следует, что транспортной прокуратурой проведена проверка нескольких объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», в ходе которой обследованы несколько объектов ОАО «РЖД», которые находятся в разных местах, в отношении каждого объекта зафиксированы различные недостатки. Таким образом, вменяемые обществу административные правонарушения образованы различными фактическими обстоятельствами и не могут свидетельствовать об одном действии (бездействии) лица. Таким образом, основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела у должностного лица отсутствовали.

Указанные обстоятельства дают основание сделать вывод о законности вынесенного постановления <номер> от 23 июня 2020 года и отсутствии оснований для его отмены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторного совершения однородного административного правонарушения.

Оснований для применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, за малозначительностью, не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы, допущенное ОАО «РЖД» правонарушение, не может быть признано таковым, так как объектом правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. При этом установленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства могли привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на платформе остановочного пункта, и повлечь за собой тяжелые последствия.

В связи с вышеизложенным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Юго-восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 <номер> от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина